Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2015 ~ М-1765/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2077/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т,,," к Тихомировой О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т,,," обратился в суд с иском к Тихомировой О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО АО "Т,,," в зависимости от даты заключенного договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –Анкете. При этом моментом заключения договора является момен активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик получил кредитную карту, активировал её путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., о взыскании которых просит банк.

Представитель истца АО "Т,,," извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Ответчик Тихомирова О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу. Направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Т,,," и Тихомирова О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Т,,,", утвержденных приказом председателя Правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ Банк (ЗАО) (далее по тексту Общих Условий), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. Акцептом осуществляется путем активации банком кредитной карты (п. 2.3).

Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения операций в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.1).

Согласно п. 5.6 Общих Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату платежа согласно Тарифам.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета (п.7.3).

Согласно п.п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, суд признает правомерными требования АО "Т,,," о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

Согласно представленного Банком расчета, размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля 18 копеек, из которых <данные изъяты> рубля 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль 84 копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 69 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с размером заявленного к взысканию основного долга и процентов по договору, неустойки, полагает расчет выполненным истцом верно.

Ответчиком не представлено в суд возражений относительно представленного истцом расчета задолженности и доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Т,,," – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тихомировой О.В. в пользу истца АО "Т,,," задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, в том числе <данные изъяты> рубля 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубль 84 копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 69 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей 80 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 98 копеек.

Изготовить мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Т.В. Подъявилова