Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2017 ~ М-2145/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                                       г. Минусинск

                                    Дело № 2-2757/2017

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием представителя истца Кислициной Л.П., ответчика Владимировой Т.М., её представителя Лугининой Т.Е. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Владимировой В.В., Владимирову М.А., Владимировой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Лайн» обратилось в суд с указанным иском к Владимировым В.В., М.А., Т.М., мотивируя требования тем, что решением общего собрания собственников дома по <адрес> в <адрес> выбран способ управления управляющей компанией ООО «Сервис Лайн», <адрес> данном многоквартирном доме принадлежит Владимировой В.В., а Владимиров М.А. и Т.М. являются членами семьи собственника жилого помещения, надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения не исполняются, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78647,43 руб., которую истец просит с ответчика взыскать, а кроме того, взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21158,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194,17 руб.

В судебном заседании представитель истца Кислицина Л.П. заявила об уменьшении исковых требований, поскольку произведен перерасчет основной задолженности, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 53400,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15484,74 руб.

Ответчики Владимирова В.В. и Владимиров М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, ответчик Владимирова Т.М. и её представитель Лугинина Т.Е. суду пояснили, что по основной задолженности вопросов не имеется, перерасчет произведен, в части, касающейся расчета пени, просили применить положения ст.333 ГК РФ, учесть нахождение на иждивении Владимировой Т.М. двоих малолетних детей и просила уменьшить пени, собственный расчет пени сторона ответчика представила на сумму 12786,41 руб.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подп.5 п.1 ст.153 ЖК РФ).

Пункт 4 ст.154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги включает в себя плату, в т.ч. за горячую воду, тепловую энергию.

В силу п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов конкретизированы в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как видно из материалов дела сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Владимирова Т.М., её малолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из них принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59). Поскольку дееспособными малолетние ФИО1 и ФИО2 не являются, не достигли 14-летнего возраста, оснований для привлечения их к участию в деле у суда по правилам ст.37 ГПК РФ не имеется, тем более, что представление их законных прав и интересов в ходе рассмотрения дела по существу обеспечивается участием их законного представителя Владимировой Т.М.

Установлено также, что по адресу: <адрес> зарегистрированы совершеннолетние Владимирова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, Владимирова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие Владимирова В.В. и М.А. также указывают <адрес> своим фактическим адресом проживания, получают по данному адресу судебную корреспонденцию.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по делу являются заявленные при обращении в суд Владимировы В.В., М.А. и Т.М., в силу вышеприведенных положений несут обязанность по оплате коммунальных услуг солидарно.

Истец является управляющей компанией по дому № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с чем имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями.

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) и ООО «Сервис Лайн» (принципал) достигли соглашения, (с учетом дополнительного соглашения №), относительно того, что агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия (п.2.1 в частности, вести электонную базу граждан в части начислений, осуществлять прием показаний приборов учета, ежемесячно производить расчет размера платы, в качестве получателя указывать ОАО «Енисейская ТГК», осуществлять работу с физическими лицами по вопросам начисления и оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ведение лицевого счета, перерасчеты и т.д.), в т.ч. на <адрес> в <адрес>.

Поскольку согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, соответственно, надлежащим истцом по делу является ООО «Сервис Лайн», организация истца в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по <адрес>, в котором расположена квартира № №.

Полномочия ООО «Сервис-Лайн» как управляющей компании в заявленный в иске период не оспорены.

В ходе рассмотрения дела сторонами самостоятельно уточнялись обстоятельства начисления платы за горячее водоснабжение и отопление, в результате в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ основной долг по оплате за отопление и горячее водоснабжение определен сторонами в размере 53400,46 руб., спора в этой части нет.

Поскольку задолженность имеется, то по правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ стороной истца правомерно заявлено о взыскании пени, при этом пени рассчитана истцом с учётом уточнения в размере 15484,74 руб., стороной ответчика представлен собственный расчёт пени на сумму 12786,41 руб., при этом суд обнаруживает неточности и несоответствие расчёта ставке рефинансирования, в уточнённом расчёте стороны истца суд неточностей не обнаруживает, считает его правильным.

Вместе с тем, суд учитывает также и то, что стороной ответчика заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ,

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая пояснения стороны ответчика о затруднительности материального положения, наличии на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 7 и 5 лет, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к пени и снизить её до 12000 руб.

Таким образом, всего взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит 65400,46 руб. (53400,46 руб. основная задолженность, и 12000 руб. пени).

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 2162 руб. в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в солидарном порядке, следуя правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, всего взысканию подлежит с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом судебных расходов 67562,46 руб. (65400,46 +2162).

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3194,17 руб., при этом, снижение размера исковых требований не связано с неверным расчетом истца, а связано с уточнениями в расчетах, произведенных ответчику ООО «Сибирская теплосбытовая компания», соответственно, разница в виде уплаченной государственной пошлины и фактически взысканной подлежит возврату из бюджета как излишне оплаченной в размере 1032,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Владимировой В.В., Владимирова М.А., Владимировой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО1, ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» солидарно задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53400,46 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2162 руб., а всего 67562,46 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1032,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Минусинский городской суд.

    Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская