Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2019 ~ М-70/2019 от 16.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 27 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

с участием представителя истца Куликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2019 по исковому заявлению Мартыненко О.И. к Черникову С.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Мартыненко О.И. обратился в суд с иском к Черникову С.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 08.02.2016 года в его пользу с Черникова С.В. взыскана сумма долга по договору займа за период с 05.11.2012 года по 17.11.2015 года в размере 110769 рублей 24 коп., определением суда от 31.03.2016 взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.03.2017 года с Черникова С.В. в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 06.02.2017 в размере 59448 рублей 21 коп.

До настоящего времени указанные судебные акты не исполнены в полном объеме. 24.03.2017 года на счет истца поступили денежные средства в размере 8867 рублей и 391132 рубля 40 коп.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика Черникова С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 27.02.2019 в размере 59683 рублей 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1069 рублей.

В судебное заседание истец Мартыненко О.И., надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Представитель истца Куликов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Черников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 08.02.2016 года, вступившего в законную силу 16.03.2016 года, исковые требования Мартыненко О.И. удовлетворены, взыскана с Черникова С.В. в пользу Мартыненко О.И. сумма долга по договору займа в размере 550851 рубля 82 коп., проценты за пользование займом в размере 110769 рублей 24 коп., а всего 661621 рубль 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 818 рублей 21 коп. Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 31.03.2016 года, вступившем в законную силу 15.04.2016 года, с Черникова С.В. в пользу Мартыненко О.И. взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.03.2017 года, вступившем в законную силу 25.04.2017 года, с Черникова С.В. в пользу Мартыненко О.И. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 06.02.2017 в размере 59 448 рублей 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рублей, а всего денежную сумму в размере 66431 рубля 21 коп.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями по договору займа от 05.11.2012 определена сумма задолженности Черникова С.В. перед Мартыненко О.И. с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 721069 рублей 27 коп. и судебные расходы в размере 31801 рубля 21 коп., что не подлежит повторному доказыванию.

На основании исполнительного листа в ОСП Красноглинского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № 10198/16/63042-ИП по предмету исполнения задолженность в размере 661621 рубль 06 коп. в отношении должника Черникова С.В. в пользу взыскателя Мартыненко О.И., в рамках которого должник произвел выплату суммы долга 25.11.2016 года в размере 3010 рублей 96 коп. и 23.03.2017 года в размере 391132 рублей 40 коп. На 08.02.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 267477 рублей 70 коп., что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2019 года.

06.06.2016 года в ОСП Красноглинского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № 14180/16/63042-ИП по предмету исполнения задолженность в размере 15000 рублей в отношении должника Черникова С.В. в пользу взыскателя Мартыненко О.И., в рамках которого должником перечислена денежная сумма в размере 8867 рублей 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 103478 от 24.03.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № 7793/17/63042-ИП по предмету исполнения задолженность в размере 66431 рубль 21 коп. в отношении должника Черникова С.В. в пользу взыскателя Мартыненко О.И.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик доказательств выплаты взысканной судом денежной суммы, исполнения решения суда в полном объеме суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент разрешения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного Мартыненко О.И. вправе требовать от Черникова С.В. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет, исходя из наличия задолженности на 07.02.2017 года в размере 658610 рублей 10 коп. (661621,06 рублей – оплата 25.11.2016 года 3010, 96 рублей), а также поступления в счет погашения долга 23.03.2017 года денежных средств в размере 391132 рублей 40 коп., с учетом периода пользования указанными денежными средствами в пределах заявленных требований с 07.02.2017 года по 27.02.2019 года, проценты за пользование денежными средствами составляют 49679 рублей 65 коп., что меньше заявленных требований истца, поскольку расчет последним производился от суммы долга без учета сумм возврата, что недопустимо, так как должник пользовался деньгами истца в меньшем размере на произведенный платеж.

При этом суд полагает необходимым дальнейший расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя, исходя из разумности и соразмерности, подлежат удовлетворению в полном размере 7 000 рублей, что подтверждается договором, актом передачи вознаграждения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком в сумме 1069 рублей, что подтверждается чек-ордеру от 14.01.2019. Также с ответчика подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета г.о. Самара в размере 621 рубля 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыненко О.И. к Черникову С.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскатьс Черникова Сергея Вячеславовича в пользу Мартыненко Олега Игоревича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 года по 27.02.2019 в размере 49 679 рублей 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1069 рублей, а всего денежную сумму в размере 57 748 рублей 65 коп.

Начиная с 28 февраля 2019 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 661621 рубля 06 коп. по возбужденному исполнительному производству № 10198/16/63042 от 01.04.2016.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскатьс Черникова Сергея Вячеславовича в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 621 рубля 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина