Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2014 ~ М-1671/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-2494/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к Агеевой ТП, Агееву НН, Мельникову АВ, Агеевой ЕН, Пономарец МВ, Федоровой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратился в суд с исковым заявлением к Агеевой Т.П., Агееву Н.Н., Мельникову А.В., Агеевой Е.Н., Пономарец М.В. Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агеевой Т.П. был заключен кредитный договор № на сумму 1 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Пунктом 2.7. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или его части, указанных в п.п. 1.1., 2.4. настоящего Договора, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.5. настоящего Кредитного договора, комиссии Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойки в размере 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Также, в дополнение к вышеуказанному Кредитному договору с Агеевой Т.П. было подписано срочное обязательство, о том, что она обязуется:

-возвратить ЗАО КБ «КЕДР» полученный кредит в размере 1 900 000,00 рублей с уплатой 20% процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ;

-производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, до последнего рабочего дня каждого платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в суммах и в сроки, согласно графика возврата кредита;

-проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, до последнего дня каждого календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссудной задолженности, денежные средства поступали, но после этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) на погашение ссудной задолженности денежные средства перестали поступать и до настоящего времени долг Истцу не уплачен.

У Агеевой Т.П. перед банком образовалась задолженность в размере: 656 241, 98 рублей, из них:

543 597,64 рублей — по просрочке ссуды;

70 724,21 рублей — по просрочке процентов;

36 949,58 рублей — пеня за просрочку ссуды;

4 970,55 рублей — пеня за просрочку процентов.

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены Договора поручительства с Агеевым Н.Н. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №;с Мельниковым А.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
№; с Агеевой Е.Н. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №; с Пономарец М.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №; с Федоровой О.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ банком Агеевой Т.П. и поручителям по кредитному договору были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, в противном случае Банк будет вынужден принять меры по взысканию текущей задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Однако никаких мер по погашению образовавшейся задолженности Агеева Т.П. не предприняла и до настоящего времени долг Истцу не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ г.    истец обратился в судебный участок № в <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа (в порядке ст.ст. 121-124 ГПК РФ).

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края Н.Ф. Споткай, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому взыскано в пользу ЗАО КБ «КЕДР», солидарно с должников Агеевой Т.П., Агеева Н.Н., Мельникова А.В., Агеевой Е.Н., Пономарец М.В., Федоровой О.В.:

задолженность по кредитному договору в сумме 656 241,98 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,53 рублей с каждого.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Агеева Т.П. обратилась с заявлением об отмене данного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с Агеевой Т.П., Агеева Н.Н., Мельникова А.В., Агеевой Е.Н., Пономарец М.В., Федоровой О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Коммерческого банка «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656241 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 762 рублей 42 копеек.

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» Трубин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Агеева Т.П. в судебном заседании исковые требования признала в полномобъеме, расчет задолженности не оспорила.

Ответчики Пономарец М.В., Агеев Н.Н., Агеева Е.Н., Мельников А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения, о причинах своей неявки суд не известили. В материалах дела от ответчика Пономарец М.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агеевой Т.П. был заключен кредитный договор № на сумму 1 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д. 9-13).

Пунктом 2.7. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или его части, указанных в п.п. 1.1., 2.4. настоящего Договора, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.5. настоящего Кредитного договора, комиссии Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойки в размере 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Также, в дополнение к вышеуказанному Кредитному договору с Агеевой Т.П. было подписано срочное обязательство, о том, что она обязуется:

-возвратить ЗАО КБ «КЕДР» полученный кредит в размере 1 900 000,00 рублей с уплатой 20% процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ;

-производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, до последнего рабочего дня каждого платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в суммах и в сроки, согласно графика возврата кредита;

-проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, до последнего дня каждого календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (л.д.14).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств оформлено поручительство физических лиц с Агеевым Н.Н. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №; Мельниковым А.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №; Агеевой Е.Н. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №; Пономарец М.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №; Федоровой О.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-24).

Поручители Агеев Н.Н., Мельников А.В., Агеева Е.Н., Пономарец М.В., Федорова О.В. приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что также подтверждается копиями договоров поручительства (л.д.15-24).

Несмотря на требования, направленные ответчикам (л.д.27-32), кредит не погашался, образовалась задолженность в размере 656 241, 98 рублей, из них:

543 597,64 рублей — по просрочке ссуды; 70 724,21 рублей — по просрочке процентов; 36 949,58 рублей — пеня за просрочку ссуды; 4 970,55 рублей — пеня за просрочку процентов, что также подтверждается расчетом истца (л.д. 35-37).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиками суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края Н.Ф. Споткай, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому взыскано в пользу ЗАО КБ «КЕДР», солидарно с должников Агеевой Т.П., Агеева Н.Н., Мельникова А.В., Агеевой Е.Н., Пономарец М.В., Федоровой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 656 241,98 рублей (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.34).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Агеева Т.П. нарушила условия кредитного договора, допускала несвоевременное погашение кредита, имея ответственность перед банком согласно кредитного договора, не погасила задолженность по кредитному договору после уведомления её банком о неисполнении обязательств ссудозаемщиком, поручители Агеев Н.Н., Мельников А.В., Агеева Е.Н., Пономарец М.В., Федорова О.В., зная, что по договору поручительства они несут равные с заемщиком обязанности перед банком по кредитному договору, заключенному с Агеевой Т.П., также не предприняли никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчики не оспорили ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656241 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 9 762 рублей 42 копеек, по 1627 рублей 07 копеек с каждого, то есть в равных долях, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

Суд так же принимает признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к Агеевой ТП, Агееву НН, Мельникову АВ, Агеевой ЕН, Пономарец МВ, Федоровой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Агеевой ТП, Агеева НН, Мельникова АВ, Агеевой ЕН, Пономарец МВ, Федоровой ОВ в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656241 рублей 98 копеек.

Взыскать в равных долях с Агеевой ТП, Агеева НН, Мельникова АВ, Агеевой ЕН, Пономарец МВ, Федоровой ОВ в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9762 рубля 42 копейки по 1627 рублей 07 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья:            Охроменко С.А.