Решение по делу № 1-246/2019 от 19.11.2019

Дело №1-246/19

УИД № 42RS 0023-01-2019-002147-70

(МВД №11801320017450588)

                                                                    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              2 декабря 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

гособвинителя – заместителя прокурора Ницука А.В.,

подсудимого Огнева Д.А.,

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от 13.11.2007г., ордер № от 29.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОГНЕВА Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого: 24.04.2015г. <адрес> <адрес> Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2г. 9 мес. л/свободы в ИК общего режима. 8.11.2017г. освобожден по отбытию наказания из ИК-5 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Огнев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

4 октября 2019 года в период времени с 8 час. до 9 час., Огнев Д.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел на территорию участка <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, где руками оторвал листы ДСП в оконной раме веранды дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в веранду дома. После чего Огнев Д.А., руками сломал входную деревянную дверь и незаконно проник в жилище - <адрес> <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, чугунную плиту для печи, стоимостью 1500 рублей.

После чего, Огнев Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Огнев Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Защитник Гильмутдинов А.А. ходатайство поддержал, пояснив, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Ницук А.В., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенной плиты (л.д.123).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Огнев Д.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Огнева Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Огнева Д.А., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку Огнева Д.А. с повинной (л.д.72), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, отсутствие материального ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Огнев Д.А., будучи совершеннолетним, судим 24.04.2015г. за тяжкое преступление вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Огнева Д.А. усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст.63 ч.1 п. «а») и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным.

Оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ - нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, не установлено.

Учитывая требования ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, характеристики, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, у суда нет оснований для назначения Огневу Д.А. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Огневу Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного и его материального положения.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Огневу Д.А. оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Огнев Д.А. подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 5850 рублей адвокатом Варнавской И.В.

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ОГНЕВА Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Огневу Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 2 декабря 2019 г.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Огнева Д.А. под стражей в период 17 октября 2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чугунную плиту, признать переданной по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Огнев Д.А. подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей адвокатом Варнавской И.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья:                (подпись)

Копия верна. Судья:                                                             А.А. Беспалов