Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Брянской Т.В.,

подсудимого Демиденко Н.В. ,

защитника – адвоката Гиря Е.Н., представившей удостоверение № 621 и ордер №16Н041432,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Кучерявом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Демиденко Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 9 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Демиденко Н.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился на излечении в палате имеющей порядковый № травматологического отделения ГБУЗ СК «Предгорная ЦРБ», расположенной по <адрес>, совместно с ФИО7 и был осведомлен о месте хранения последним денежных средств.

В период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Демиденко Н.Д. реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, правомерно находясь в помещении палаты имеющей порядковый № травматологического отделения ГБУЗ СК «Предгорная ЦРБ», расположенной по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и не осознает преступный умысел совершаемого им деяния, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6000 рублей. После совершения преступления, Демиденко Н.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Демиденко Н.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гиря Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ДемиденкоН.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Демиденко Н.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Брянская Т.В. и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Демиденко Н.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Демиденко Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Демиденко Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Демиденко Н.В. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Демиденко Н.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.

К данным, характеризующим личность Демиденко Н.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, являлся участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демиденко Н.В., в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, наличие одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демиденко Н.В., предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность Демиденко Н.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Демиденко Н.В. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ и наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в настоящее время не исполнено, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Демиденко Н.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку потерпевший ФИО7отказался от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демиденко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Демиденко Н.В. назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере 20000 /двадцать тысяч/ рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Демиденко Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Демиденко Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: бумажный конверт со следом пальца руки – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья