Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-84/2016 (33-33026/2015;) от 29.12.2015

Судья Федорченко Е.П. Дело № 33-84/2016 (33-33026/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2016 года частную жалобу Макеева Валерия Дмитриевича на определения судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения и от 06 ноября 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Макеев В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Наро-Фоминск о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи от 15.10.2015 исковое заявление Макеева В.Д. оставлено без движения с предложением в срок до 06.11.2015 устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать цену иска, оплатить государственную пошлину, уточнить лиц, участвующих по делу, и представить уточненное исковое заявление.

Определением судьи от 06.11.2015 исковое заявление возвращено Макееву В.Д. в связи с неустранением недостатков.

Макеев В.Д. обжалует определения судьи в апелляционном порядке и просит отменить их как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, Макеев В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Наро-Фоминск о признании права собственности на земельный участок.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Макеева В.Д. без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не указана цена иска, не представлены доказательства по определению стоимости земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка. Кроме того, размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины не соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Обжалуемое Макеевым В.Д. определение постановлено в точном соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ и поэтому отмене не подлежит.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на ст. 136 ГПК РФ и пришел к выводу, что срок на устранение недостатков, указанных в определении от 15.10.2015, истек, указанные в определении недостатки, а именно: не указана цена иска и не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, не устранены, в связи с чем, исковое заявление с приложенными документами подлежит возврату.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В частной жалобе Макеев В.Д. указывает на то, что определение судьи от 15.10.2015 он не получал, в установленный срок не имел возможности устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Данные обстоятельства подтверждаются отметками почты на конверте, прилагаемом к частной жалобе.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Макеева В.Д. к Администрации г. Наро-Фоминск о признании права собственности на земельный участок - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения.

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий судья

Судьи