Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 ~ М-625/2020 от 05.03.2020

Копия

Дело № 2-913/20

УИД 63RS0044-01-2020-000863-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием представителя истца Зубкова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/20 по иску Асеева ФИО7. к ООО »Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Асеев ФИО9 обратился с иском к ООО «Сеть Связной» об обязании ответчика принять отказ от исполнения истцом договора розничной купли-продажи ноутбука марки «<данные изъяты>» заводской номер № стоимостью 68 990 рублей, заключенный 13.11.2019 года ним и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ООО»Сеть Связной» его пользу денежную сумму за оплаченный ноутбук марки «<данные изъяты>» заводской номер № 68 990 рублей,, неустойку /пени/ за приобретенный товар в размере 66 920 рублей 30 коп за период с 29.11.2019 года по 04.03.2020г., /, неустойку/пени/ за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь на следующее.

30.11.2019 года между ним и ответчиком был заключен вышеуказанный договор купли-продажи и приобретен ноутбук марки «<данные изъяты>3» заводской номер № стоимостью 68 990 рублей

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара появился недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

18.11.2019 года истцом по адресу ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

20.12..2020 года претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В судебном заседании представитель истца Зубков ФИО10 дополнил /л.д. 82/ ранее заявленные требования требованиями о взыскании почтовых расходов в размере 200 рублей 05 коп. По существу заявленных требований пояснил, что истцом был соблюден досудебный порядок, направлена Претензия по месту приобретения товара, ответчик уклонился от ее получения. Заявленный размер неустойки в размере 66 920 рублей за период с 29.11.2019 г. по 04.03.2020 года, поддерживает, полагает, что подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения и просит суд не учитывать перечисление денежных средств на Депозит, ответчик не предложил истцу иную форму получения денежных средств, чем нарушил право истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Терентьев ФИО11. не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, представил отзыв л.д.75-76 из которого следует, что ответчик после проведения судебной экспертизы частично признает исковые требования в части возврата денежной суммы уплаченной за товар при его приобретении. В ходе рассмотрения дела ответчик направил истцу письмо с намерением добровольно удовлетворить ее требования и просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, просьба оставлена без удовлетворения. Денежная сума в размере 68 990 рублей была перечислена по платежному поручению № 19810 от 11.06.2020 года на депозит Управления Судебного департамента Самарской области. Считает, что течение срока неустойки должно прекратиться с даты фактического исполнения обязательств по перечислению денежных средств. Полагает, что ответчик злоупотребил правом, направив претензию не по юридическому адресу организации. Полагает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа нет, должно быть отказано, в случае удовлетворения требований ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.. При удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, просит суд указать о взыскании их за счет денежных средств перечисленных на счет Управления Судебного департамента Самарской области. Просит суд обязать истца возвратить товар.

Третье лицо ООО»Эппл Рус» привлеченный по определению суда от 17 апреля 2020 года в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : товарный чек на товар л.д. 15, Претензия от 18.11.2019 года л.д. 16-17, возврат Претензии л.д. 17-, Заключение эксперта № № от 30.04.2020 года ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы ФЛСЭ» л.д. 45-65, копия платежного поручения № 19810 от 11.06.2020 л.д. 76 оборот, письмо в адрес Асеева ФИО12.от 27.03..2020 года о предоставлении банковских реквизитов л.д. 77, доказательства почтового отправления л.д. 77/оборот, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, ноутбук является технически сложным товаром.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортере) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикул) или на такой же товар другой марки (модели, артикул) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Судом установлено, что 30.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор купли-продажи и приобретен ноутбук марки «<данные изъяты>3» заводской номер № стоимостью 68 990 рублей

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара появился недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

18.11.2019 года истцом по адресу ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

20.12..2020 года претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно заключения судебной экспертизы № № от 30.04.2020 года, проведенной ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» : предъявленный к экспертизе ноутбук марки «<данные изъяты>» заводской номер №, имеет дефект : не загружается, отключается. Определить наличие каких-либо других недостатков/дефектов/ не представляется возможным. Следов нарушения правил эксплуатации, способных повлиять на образование выявленного дефекта не обнаружено. Дефект производственного характера. Следов вскрытия, ремонта, замены компонентов не обнаружено.Стоимость устранения недостатка составляет в условиях авторизованного сервисного центра 60 000 рублей, срок устранения 2-3 недели. Ноутбук имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Ответчик с выводами экспертизы согласен.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что приобретенный истцом товар имеет производственный дефект, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 68 990 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что после проведения судебной экспертизы, ответчик перечислил денежные средства в размере 68 990 рублей/ стоимость товара/ на счет Управления Судебного департамента Самарской области по платежному поручению № № от 11.06.2020г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание заявленной суммы стоимости товара подлежит путем списания с расчетного счета Управления Судебного департамента Самарской области.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный смартфон.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.11.2019г. по 04.03.2020 г., исчисленной из 1% стоимости товара, за просрочку исполнения требований о возврате товара за 97 дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что требования истца о взыскании в его пользу стоимость товара удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела, ответчик ООО»Сеть Связной» исполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму равную стоимости товара 68 990 рублей по платежному поручению № 19810 от 11.06.2020 г. на счет Управления Судебного департамента Самарской области.

С учетом изложенного, су приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 1% начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения не имеется, поскольку на дату вынесения судебного решения, денежные средства за приобретенный истцом некачественный товар ответчиком перечислены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик письмом от 27 марта 2020 года предлагал истцу сообщить информацию о его банковском счете для перечисления денежных средств, расчетный счет он не сообщил, письмо не получил. В связи с изложенным доводы представителя истца о том, что перечислением денежных средств на Депозит Судебного департамента нарушаются права истца, суд находит необоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться смартфоном, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обратиться к ответчику с претензией, а затем и в суд, и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке до обращения с иском в суд не удовлетворил, от получения претензии уклонился.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, период времени пользования истцом товаром, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам. связанным с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы,

Истцом понесены почтовые расходы в размере 200 рублей 05 коп, / л.д 9/по отправлению почтовой корреспонденции ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель Зубков ФИО13., истцом был заключен договор поручения № 39 на совершение юридических действий от 30 января 2020 года на совершение юридических действий, по представлению интересов и ведения дела в суде по защите прав потребителей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 13.11..2019 года заключенного с ООО»Сеть Связной»,оплачена стоимость услуг в размере 10 000 рублей л.д. 18-20.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, принципов разумности и достаточности, суд взыскивает вышеуказанную сумму с ответчика.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 319 рублей 70 коп в доход местного бюджета г.о.Самара, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки «<данные изъяты>» заключенный 13.11.2019 года междуАсеевым ФИО14 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО»Сеть Связной» в пользу Асеева ФИО15 денежную сумму за оплаченный ноутбук марки «<данные изъяты>» заводской номер № в размере 68 990 /шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто рублей/ путем списания с расчетного счета Управления Судебного департамента по Самарской области, перечисленных ООО»Сеть Связной» в соответствии с платежным поручением № 19810 от 11.06.2020 года.

Взыскать с ООО»Сеть Связной» в пользу Асеева ФИО16 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 15 000 рублей/ за период с 29.11.2019 года по 04.03.2020 года /, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи 200 рублей 05 коп,а всего взыскать 37 200рублей 05 коп. / тридцать семь тысяч двести рублей 05 коп/.

Взыскать с ООО»Сеть Связной» государственную пошлину в размере 3 319 рублей 70 коп. / три тысячи триста девятнадцать рублей 70 коп. /

в местный бюджет г.о.Самара

В иске Асееву ФИО17 о взыскании неустойки за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара – отказать.

Обязать Асеева ФИО18 возвратить ООО «Сеть Связной»

ноутбук марки «<данные изъяты>» заводской номер №

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-913/20

/УИД 63RS0044-01-2020-000863-69/ Железнодорожный районный суд г.Самара