Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6151/2017 ~ М-5537/2017 от 19.10.2017

решение суда составлено в окончательной форме 18.12.2017 года

№2-6151/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Козлову С. С.чу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Козлову С. С.чу и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 206097 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что по вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ<данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Лазеева Н.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Аветисяна А.М. Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах». Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 246097 руб. 67 коп. Учитывая, что страховой компанией ООО «СК Согласие» было выплачено 40000 руб., истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - Козлов С. С.ч в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.70), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ<данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Лазеева Н.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Аветисяна А.М., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-19).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д.20).

Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д.7).

Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 246097 руб. 67 коп. (л.д.40).

Учитывая, что страховой компанией ООО «СК Согласие» было выплачено 40000 руб., истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере 206097 руб. 67 коп. в порядке регресса.

Направленное в адрес ответчика требование с целью досудебного урегулирования спора (л.д.41), им не исполнено

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу».

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Козлову С. С.чу в размере 206097 руб. 67 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 5261 руб., подтвержденных материалам дела (л.д.63), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д.70), не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Козлова С. С.ча в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 206097 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян