Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-652/2014 от 16.01.2014

Судья Капина М.В. Дело № 33-652/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Градусова Константина Александровича на решение Жуковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску Градусова Константина Александровича к Комаровой Юлии Александровне, Бычкову Денису Евгеньевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Бычкова Д.Е. – Куркоткина Б.М., Комаровой Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Градусов К.А. обратился в суд с иском к Комаровой Ю.А., Бычкову Д.Е. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Баженова, д.13, кв.28, недействительным по основаниям, предусмотренным ст.169 ГК РФ – как совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно материалам дела 08.12.2010г. между Комаровой Ю.А. и Бычковым Д.Е. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Данная квартира принадлежала Комаровой Ю.А. на праве собственности на основании договора приватизации от 16.09.1992г.

На момент заключения договора купли-продажи между сторонами истец был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что Комарова Ю.А., заключая договор купли-продажи спорной квартиры с Бычковым Д.Е., реализовала таким образом, свое, как собственника, правомочие по на распоряжение принадлежащим ей имуществом (ст.209 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что данная сделка является недействительной (ничтожной) по заявленным основаниям, а именно совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности истцом с позиции ст.56 ГПК РФ не представлено.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании истцом норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Градусова Константина Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи