Решение по делу № 2-1657/2018 ~ М-495/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1657/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудилова С.В. к Шенделеву А.П. о возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Зудилов С.В. обратился в суд с иском к Шенделеву А.П. о возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20 декабря 2016 года между Зудиловым С.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шенделевым А.П. (подрядчик), заключен договор строительного подряда, по которому ИП Шенделев А.П. принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы по возведению фундамента индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом и сметой в течение 24 рабочих дней с момента заключения договора. Общая сметная стоимость строительных работ составила 650000 рублей, которые истец уплатил ответчику.

Выполнение строительных работ было окончено ответчиком только в конце июня 2017 года.

При приемке выполненных работ заказчиком обнаружены множественные дефекты возведенного фундамента жилого дома, работы выполнены с нарушением строительных норм и правил, ответчику предложено своими силами и за свой счет устранить допущенные недостатки.

26 июля 2017 года истец заключил договор с третьим лицом на строительство индивидуального жилого дома, в данном договоре также были предусмотрены работы по устранению недостатков выполненных ответчиком работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нарушений и дефектов, допущенных при проведении строительных работ ответчиком, составила 319031 рубль.

Просит суд взыскать с Шенделева А.П. в пользу истца в счет возмещения убытков 319031 рубль, неустойку за нарушение срока окончания работ по договору за период с 01.02.2017 года по 08.09.2018 года в размере 650000 рублей.

В судебном заседании истец Зудилов С.В. и его представитель, допущенный к участию в деле по его заявлению - Баукова О.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шенделев А.П. о месте, времени судебного заседания извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем Шенделевым А.П. и Зудиловым С.В. заключен договор строительного подряда, по условиям которого ИП Шенделев А.П. (подрядчик) по поручению Зудилова С.В. (заказчик) принял на себя обязательство по выполнению общестроительных работ по возведению фундамента в период с 20 декабря 2016 года в течение 24 рабочих дней (при погодных условиях, позволяющих выполнять работы – без проливных дождей и с температурой окружающего воздуха выше 0 градусов) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить работы в установленном в договоре порядке и сроки. Виды основных работ согласованы сторонами в п.1.1 договора.

Стоимость работ и материалов установлена в п.4.1 договора и составляет 650000рублей.

Оплата работ производится по факту выполнения работ, акт приема-сдачи работ подписывается по окончании всех работ (пункт 4.2).

По условиям договора строительные работы должны быть выполнены ответчиком в срок – 01 февраля 2017года.

Как указал истец, строительные работы были выполнены ответчиком в конце июня 2017года, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока выполнения работ.

Доказательств в подтверждение того, что нарушение сроков исполнения договора возникло по вине потребителя или иным обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в суд не представлено; какое-либо письменное соглашение между сторонами, предусматривающее продление сроков окончания работ, сторонами не заключалось.

Факт наличия недостатков подтвержден актом об обнаружении недостатков выполненных строительных работ, составленным экспертом ФИО по результатам обследования фундамента индивидуального жилого дома от 26.07.2017года, согласно которому выявлены недостатки и несоответствия выполненных работ СП 70.13330.2012 и архитектурному проекту: геометрия фундамента не соответствует параметрам архитектурного проекта. Отклонение от соосности вертикальных конструкций (стенок фундамента) от 7-12 см, что повлечет дополнительные затраты при вертикальном утеплении стенок фундамента; отсутствует обмазочная гидроизоляция и утепление стенок фундамента; горизонтальная плоскость фундамента выполнена с перепадом по высоте более 24см. горизонтальная плоскость фундамента имеет неровности поверхности бетона, превышающими допустимые параметры; крыльцо входное. Крыльцо террасы и крыльцо гаража выполнены с нарушением архитектурного проекта (несоответствие формы); выводы коммуникаций выполнены с существенным отступлением от необходимых мест их расположения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка выполненных работ по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае данная обязанность лежит на ответчике ИП Шенделеве.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста не представлено, доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности перед истцом, установленные пунктом 4 статьи 29 закона РФ « О защите прав потребителей» - возникновение недостатка после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено.

При таком положении, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок выполнения работ, работа выполнена с недостатками, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, в силу вышеприведенных положений закона истец вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ.

26 июля 2017 года истец заключил договор подряда №10/07 на ремонтно-строительные и отделочные работы индивидуального жилого дома с ООО «Аврора-Инвест», которым также определена стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению выявленных строительных недостатков. Согласно смете на выполнение работ стоимость работ и материалов по устранению выявленных специалистом строительных недостатков составляет 319031 рубль и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, поскольку по условиям договора срок выполнения работ установлен – 01.02.2017года, доказательств выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы подлежащими удовлетворению за период с 01.02.2017года по 26 июля 2017года, поскольку заключив 26.07.2017года договор подряда с ООО «Аврора-Инвест» истец фактически отказался от исполнения договора ответчиком.

Размер неустойки за указанный период составит в пределах цены договора 650000рублей (650000рублей (цена договора) х 3% х 176 дней просрочки=3432000рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не сделано, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 484515,5рубля (50% от 969031рублей (319031рубля + 650000рублей ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12890рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Зудилова Сергея Владимировича удовлетворить..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шенделева А.П. в пользу Зудилова С.В. в счет возмещения убытков 319031рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ 650000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 484515,5рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шенделева А.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город «Калининград» 12890рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018года.

Судья: Е.В. Чеснокова