Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-201/2017 (2а-3095/2016;) ~ М-2945/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием представителя административных истцов Баранова А.В., по доверенности и диплому,

представителя административного ответчика Нескоромновой О.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2017 по административному исковому заявлению Чижова АВ, Чижова ВВ об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Чижов А.В., Чижов В.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просили признать незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о самовольной реконструкции дома.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 04.10.2016г. они обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию на жилой дом площадью 86,5 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

11.11.2016г. Управление Росреестра по <адрес> отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> связи с тем, что имеется самовольная перепланировка в комнатах 4 и 6, общей площадью 27,2 кв. м.; имеется реконструкция жилого дома в виде двух пристроек и необходимо представить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо решение суда.

Административные истцы полагают данный отказ незаконным, поскольку считают, что на ДД.ММ.ГГГГ год актом ввода в эксплуатацию реконструированного дома в виде двух пристроек по техническому плану БТИ под номерами 1 и 7 являлось разрешение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., а также считают, что реконструкции в доме выполнено не было, поскольку в техническом паспорте об этом не указано.

Полагают, что сложившаяся ситуация нарушает права административных истцов, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебное заседание административные истцы Чижов А.В., Чидов В.В. не явились, представитель административных истцов Баранов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Нескоромнова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации в момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, административные истцы подали в орган государственной регистрации заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/2 доли, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,50 кв. м., приложив к заявлению свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и реестровый №, согласно которым Чижов А.В. и Чиждов В.В. приобретают после смерти ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью - 52,7 кв. м.

В соответствии с разрешением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от №., Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес> разрешает ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, произвести правовое оформление пристроя размером 6,15*3,50 кв. м., 6,17 х 3,97 кв. м. По окончания строительства ФИО1 обязана сдать дом в эксплуатацию. ( л.д.21 т.1).

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, на кадастровый учет поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 86,5 кв. м.

Вместе с тем, в представленных документах содержится информация о том, что жилой дом, площадью 86, 5 кв. м. имеет самовольно переустроенную или перепланированную площадь (часть лит. А) 27, 20 кв. м.. ( л.д. 22 т.1).

Согласно ответу на запрос из Департамента градостроительства городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., решение о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и акт приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По окончании реконструкции объекта недвижимости, он подлежит вводу в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения вменений в документы строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при :-семенном соблюдении следующих условий (пункт 3 статьи 222 Градостроительного Российской Федерации).

Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо решение суда на государственную регистрацию представлены не были.

Ссылка представителя административных истцов о том, что жилой дом введен в эксплуатацию Разрешением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано (дословно) « произвести правовое оформление пристроя» основана на неправильном толковании выводов Разрешения.

Указанный правовой акт разрешает произвести строительство пристроя с его последующем правовым оформлением. Из указанного документа также следует, что ФИО1 обязана по окончании строительства сдать дом в эксплуатацию.

Однако после строительства пристроя его легализация как объекта недвижимости собственником дома произведена не была.

Такой же вывод следует и из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО9 ( л.д.20 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными истцами на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( разрешение о вводе объекта в эксплуатацию или судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку), в связи с чем административным истцам правомерно отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Административными истцами заявлены требования о признании решения государственного органа недействительным в части вывода о необходимости представления документов.

При этом истец согласен и не оспаривает решение в части требования о согласовании перепланировки.

Таким образом, удовлетворение административного иска, согласно заявленным требованиям, не предполагает возложение обязанности на орган государственной регистрации произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, что исключает возможность судебной защиты, поскольку позволяет сделать вывод о том, что права и законные интересы административных истцов не нарушены. (статья 1 КАС РФ).

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чижова АВ, Чижова ВВ об оспаривании в части решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года.