Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-248/2018 ~ М-198/2018 от 22.03.2018

Дело № 2а-248/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                        29 марта 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

административного истца - Янкина А.В.,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Митина С.В.

административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представитель не явился,

заинтересованного лица на стороне ответчиков - Янкиной О.Н., не явилась,

заинтересованного лица на стороне ответчиков - ООО «Титул», представитель не явился,

заинтересованного лица на стороне ответчиков - оценщика ООО «Титул» Меркуловой Е.Н., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янкина А.В. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Митину С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

Янкин А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Митину С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование требований указал, что в производстве отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство <номер> от 26 июня 2014 года в отношении должника Янкина А.В., в рамках которого 06 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, приняв при этом результаты оценки - объекта незавершенного строительства, выполненные ООО «Титул». С указанными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку оценщиком не произведен осмотр объекта незавершенного строительства внутри, не произведена оценка внутренней отделки и имеющихся коммуникаций. Стоимость объекта незавершенного строительства определена ниже рыночной стоимости и не соответствует действительности. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2017 года о принятии результатов оценки и постановление судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2018 года о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании административный истец Янкин А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Митин С.В. административный иск не признал, считает, что действовал в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Просит суд оставить административный иск без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо на стороне ответчиков - Янкина О.В., представитель заинтересованного лица на стороне ответчиков - ООО «Титул», заинтересованное лицо на стороне ответчиков - оценщик ООО «Титул» Меркулова Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом из материалов дела установлено, что 26 июня 2014 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Ермакова Е.А. возбудила исполнительное производство в отношении должника Янкина А.В. в пользу взыскателя Янкиной О.Н. задолженности в размере 905 556 рублей, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнены не были, 17 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем Пичуричкиной Н.Н. составлен акт описи и ареста выявленного имущества принадлежащего должнику: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

29 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества.

06 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист ООО «Титул» Меркулова Е.Н.

11 декабря 2017 г. оценщиком Меркуловой Е.Н. состоящей с ООО «Титул» в трудовых отношениях, составлен отчёт № 261/2017 об оценке рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составила 1 912 000 рублей.

20 декабря 2017 г. судебным приставом - исполнителем Митиным С.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 261/2017 от 11 декабря 2017 года об оценке арестованного имущества, и стоимость объекта оценки установлена в размере 2 310 000 рублей.

06 февраля 2018 г. судебным приставом - исполнителем Митиным С.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, проводимых в форме аукциона на сумму 2 310 000 рублей без учета НДС.

Вместе с тем, 13 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Митиным С.В. внесены изменения в постановление о принятии результатов оценки от 20 декабря 2017 г. в графах «предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)» и «общая стоимость без учета НДС (руб.)» считать верным сумму 1 912 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Как следует из статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

В действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оценки, выполненной ООО «Титул», не установлено нарушений ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению результатов оценки объекта незавершенного строительства, указанных в отчете № 261/2017 ООО «Титул».

В судебном заседании установлено, что копии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец получил на руки 9 февраля 2018 года, что подтверждается как пояснениями самого Янкина А.В., так и его подписями на копиях соответствующих постановлений.

При этом, с настоящим административным иском Янкин А.В. обратился лишь 22 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доводы административного истца о том, что в связи с обжалованием постановления о передаче арестованного имущества на торги срок для обжалования действий судебного пристава о принятии результатов оценки начинает течь с момента внесения изменений в постановление о принятии результатов оценки от 20 декабря 2017 г., т.е с 13 марта 2018 года является несостоятельным, так как вынесение указного постановления обусловлено технической ошибкой и связано со сбоем компьютерной программы. Кроме того Янкин А.В. в своей объяснительной от 9 февраля 2018 года на имя старшего судебного пристава ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия высказал о своем несогласии с суммой оценки, указанной в обжалуемом постановлении в размере 2 310 000 руб.

Таким образом, административный иск подан со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Изложенные доводы административного истца о занятости на работе и необходимости мониторинга рынка недвижимости, не могут быть признаны такими обстоятельствами.

Таким образом, при обращении Янкина А.В. с настоящим административным иском, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Янкина А.В. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Митину С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                   М.О. Солдатов