Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 от 02.03.2021

УИД-24MS0042-01-2021-000221-62

Дело № 12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

29 марта 2021 года                 с.Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Прокиным Е.М., которым постановлено: «Новоселова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <> от 08.07.2020 года, составленного участковым уполномоченным УУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» ФИО1, 20.05.2020 года в 12 часов у <> по <> в <> Новоселов С.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе установлены те же обстоятельства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Новоселов С.А. обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что его действия носили оборонительный характер от действий ФИО2, он защищал свою супругу и свою имущество. Умышленно ударов он не наносил, а лишь отмахивался от ФИО2 в связи с кратковременной утратой зрения после нанесения ему удара потерпевшим. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, а так же потерпевший отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены лично путем СМС – сообщения. Судья с учетом выраженного согласия Новоселова С.А. и ФИО2 на извещение указанным способом, отсутствия от последних каких-либо ходатайств и заявлений, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.    

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Новоселова С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 20.05.2020 года в 12 часов у <> Новоселов С.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

В суде первой инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину фактически не признало, пояснив, что в указанное место и время между ним и потерпевшим произошел конфликт. Он оттолкнул потерпевшего, после чего Гришин нанес ему удар в область виска, отчего у него временно пропало зрение. Он стал отмахиваться в целях обороны от потерпевшего, допускает, что мог нанести в этот момент удар, но не почувствовал этого.

Потерпевшей ФИО2 пояснял, что в указанное время между его и Новоселвым супругами произошел конфликт. Он разнимал женщин, в этот момент к нему сзади подошел Новоселов и стал душить. От этих действий он потерял сознание, запомнил, что Новоселов брал в руки трухлявую палку и предположительно его ударил.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Так, непосредственные свидетели указанного правонарушения отсутствуют, показания опрошенных судом Новоселова С.А. и ФИО2 противоречивы и не позволяют однозначно определить характер совершаемых действий участников конфликта и не свидетельствуют о наличие события правонарушения.

В частности, сам потерпевший не может пояснить наносился ли ему Новоселовым С.А. удар по лицу рукой и испытал ли он от этого удара физическую боль.

При составлении протокола об административном правонарушении Новоселов С.А. так же оспаривал свою вину.

Мировым судьей принято во внимание в качестве доказательства вины Новоселова С.А. заключение эксперта <> от 21.05.2020 года, согласно которому на момент проведения экспертизу у ФИО2 обнаружены множественные ссадины (4) и кровоподтеки (2) на голове и задней поверхности туловища. Однако, при проведении исследования ФИО2 так же дал пояснения об удушении его Новоселовым и последующем нанесении удар палкой по спине, а не нанесении ему удара рукой по лицу.

Кроме этого, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из представленных в суд материалов следует, что 21.05.2020 года административным органом по делу назначена экспертиза с целью определения вреда здоровью ФИО2 При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено с определением о назначении экспертизы только 15.07.2020 года, то есть после проведения экспертизы. Новоселову С.А. надлежащим образом не сообщалось о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы до её проведения.

Данное нарушение исключает возможность использования заключения эксперта от 21.05.2020 года в качестве допустимого доказательства.

Приведенным обстоятельствам мировым судьей судебного участка <> в <> при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка, что влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении от <> в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░