Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7231/2014 ~ М-6666/2014 от 25.07.2014

№ 2-7231/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием истца, представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревуцкой ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ревуцкая ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на изготовление и установление кухонного гарнитура. Согласно договору определена окончательная стоимость заказа в размере 94 000 рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 65 000 рублей, окончательный расчет предусматривался по окончанию работы. В ходе выполнения заказа исполнитель нарушил условия договора, а именно п. 2.1.1 сроки изготовления и установки кухонного гарнитура установленные в течение 24 дней. Изготовитель не выполнил требования заказчика, в установленные сроки не изготовил и не установил кухонный гарнитур. Истец неоднократно обращалась в устной форме, по телефону с просьбами и требованиями окончить работы установленного договором срока. Непосредственно работы по установки кухонного гарнитура начались только после письменного обращения (претензии) в адрес ответчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После письменного обращения, исполнитель пришел и начал устанавливать кухонный гарнитур, и через два дня не закончив работу, ушел, и до сих пор обязательства не исполнил. По вине ответчика, истец вынуждена была обратиться за консультацией к юристу, поскольку в области юриспруденции познания не имеет, за услуги оплатила 6 000 руб. Для представления моих интересов в суде, вынуждена была обратиться к нотариусу на оформлении доверенности, и затратила денег в сумме 1 200 рублей. Кроме этого, по вине ответчика истец вынуждена была приобрести мультиварку стоимостью 1990 рублей, для приготовления пищи детям, поскольку по эскизу в кухонном гарнитуре предусмотрена плита, однако из-за задержки и несвоевременного исполнения заказа ответчиком плита до сих пор не установлена. Истец просит расторгнуть договор на изготовление и установки кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункт 6.4. договора на оказании услуг по изготовлению мебели признать недействительным. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 65000 рублей, уплаченные в счет аванса на изготовление кухонного гарнитура. Выплатить неустойку за нарушение выполнения заказа в размере 56 400рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Возместить причиненные убытки на покупку мультиварки стоимостью 1 990 рублей, доверенность 1 200 рублей, за услуги представителя 6 000 руб.

Истец, представитель истца, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на изготовление и установление кухонного гарнитура. Согласно договору определена окончательная стоимость заказа в размере 94 000 рублей. Пунктом 2.1.1 установлен срок изготовления и установки кухонного гарнитура в течение 24 дней с момента заключения договора.

Истцом была внесена предоплата в размере 65 000 рублей, окончательный расчет предусматривался по окончанию работы.

Ответчиком были нарушены условия договора, установка кухонного гарнитура была начата с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно кухонный гарнитур так и не был установлен, что подтверждается показаниями истца, фотографиями гарнитура. При этом частично установленный гарнитур не может использоваться истцом по назначению, так как жарочный шкаф не входит в отведенное для него место.

В соответствии с ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что в срок, предусмотренный договором, кухонный гарнитур установлен не был, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией. Требования истца оставлено без разрешения.

Поскольку истице кухонный гарнитур до настоящего времени не установлен, часть поставленного гарнитура не может быть использована для тех целей, для которых приобреталась, она вынуждена была обратиться к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком длительное время кухонный гарнитур не собирался, а истец имеет на иждивении 2-х малолетних детей, она была вынуждена купить для приготовления пищи себе и детям мультиварку стоимостью 1990 рублей.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, возврате денежных средств в размере 65 000 руб., убытков 1 990 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом по требованию ответчика и за его счет, истец должен возвратить доставленный истцу кухонный гарнитур обратно ответчику.

Пункт 6.4. договора на оказании услуг по изготовлению мебели содержит условие, согласно которому, в случае задержки срока выполнения заказа по вине исполнителя, последний выплачивает штрафные санкции заказчику в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условие п. 6.4. договора ущемляет права потребителя, так как ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен больший процент неустойки за невыполнение работ, суд считает указанный пункт договора недействительным.

Поскольку добровольно удовлетворить требования истицы ответчик незаконно отказался, то в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан уплатить истице неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер рассчитанной истцом неустойки составил 56 400 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 63 200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 6 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 6 000 руб.

В силу ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом понесены расходы на получение нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ревуцкой ФИО – удовлетворить.

Договор на изготовление и установки кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ревуцкой ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ревуцкой ФИО денежные средства, оплаченные за кухонный гарнитур в размере 65 000 руб., неустойку в размере 56 400 руб. 00 коп., убытки в размере 1 990 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 63 200 руб., расходы на получение доверенности 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 3 628 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева