Решение по делу № 2-730/2021 (2-4482/2020;) ~ М-3966/2020 от 24.11.2020

№ 2-730/2021 изготовлено 30.04.2021г.

76RS0016-01-2020-005037-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Пименовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топаловой Т.М. к Смирнову А.В., Смирнову М.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества,

установил:

Топалова Т.М. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В., Смирнову М.Е. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 321 000 руб. Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11 января 2019 года удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в интересах Топаловой Т.М. к ООО «Мастер Групп Рестарк», расторгнут договор на демонтаж, установку памятников, бетонирование, благоустройство захоронения гранитной плиткой и цоколем, изготовление и монтаж ограды от 19.04.2018 года, с ООО «Мастер Групп Рестарк» в пользу Топаловой Т.М. взыскана уплаченная по договору сумма в размере 107 000 руб., неустойка 107 000 руб., штраф 107 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2019 года и до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство в отношении общества окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Ответчики являются учредителем и директором ООО «Мастер Групп Рестарк», обязаны отвечать по долгам общества.

В судебном заседании истец Топалова Т.М. исковые требования поддержала, дала суду объяснения согласно изложенному выше.

Ответчик Смирнов М.Е., представляющий также интересы третьего лица ООО «Мастер Групп Рестарк» в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал, пояснил, что у общества имеются финансовые трудности, им предпринимаются меры к погашению кредиторской задолженности. Также пояснил, что с заявлением о банкротстве ООО «Мастер Групп Рестарк» в Арбитражный суд Ярославской области ни он, ни кто-либо из кредиторов не обращался, общество не исключено из ЕГРЮЛ. В настоящее время новые договоры от имени общества не заключаются, но обязательства по ранее заключенным договорам исполняются.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий: это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.; оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности; данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения.

По смыслу приведенных положений закона если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества в случае, если общество признано в установленном порядке банкротом или в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении сведений об обществе, деятельность общества прекращена.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11 января 2019 года удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в интересах Топаловой Т.М. к ООО «Мастер Групп Рестарк», расторгнут договор на демонтаж, установку памятников, бетонирование, благоустройство захоронения гранитной плиткой и цоколем, изготовление и монтаж ограды от 19.04.2018 года, с ООО «Мастер Групп Рестарк» в пользу Топаловой Т.М. взыскана уплаченная по договору сумма в размере 107 000 руб., неустойка 107 000 руб., штраф 107 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2019 года.

Постановлением от 01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Мастер Групп Рестарк» о взыскании в пользу Топаловой Т.М. суммы в размере 321 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 года исполнительное производство в отношении ООО «Мастер Групп Рестарк» прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Истец просил привлечь к субсидиарной ответственности ответчиков Смирнова А.В. и Смирнова М.Е. и взыскать с них сумму в размере 321 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Смирнов М.Е. с 24.08.2018 года является генеральным директором ООО «Мастер Групп Рестарк» и единственным учредителем общества. Таким образом оснований для привлечения ответчика Смирнова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам Общества не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется таких оснований и для привлечения к ак следует из сведений ЕГРЮЛ ООО «Мастер Групп Рестарк» является действующим юридическим лицом, запись об исключении организации из ЕГРЮЛ не вносилась.

Кроме того, в отношении ООО «Мастер Групп Рестарк» решения о признании банкротом арбитражным судом также не принималось.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Мастер Групп Рестарк» и возвращении исполнительного документа взыскателю основанием для привлечения директора и учредителя общества к субсидиарной ответственности по смыслу приведенного выше законодательства не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу Топаловой Т.М.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Топаловой Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко