Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2636/2019 от 27.08.2019

Судья Забелин А.Ю. Дело № 33а-2636/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Циркуновой О.М. и Майоровой Л.В.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Тураеву Владимиру Афанасьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Тураева Владимира Афанасьевича на решение Урицкого районного суда Орловской области от 18 июля 2019 г., которым постановлено:

«Административный иск заместителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области Ранжевой М.Р. в интересах неопределенного круга лиц к Тураеву Владимиру Афанасьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Тураева Владимира Афанасьевича, <...> года рождения, имеющего водительское удостоверение серия и номер <...> по категории «А», «В», выданное <...> г. ГИБДД 5766 Орловской области.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Тураева Владимира Афанасьевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования Шаблыкинский район Орловской области».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения административного ответчика Тураева В.А. и его представителя – адвоката Мальфанова С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ранжевой М.Р.к., полагавшей, что решение СУДА является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Прокурор Шаблыкинского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Тураеву В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что Тураев В.А., <...> года рождения с марта 1985 г. по 16 января 2011 г. состоял на диспансерном учете у врача-психиатра в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Шаблыкинская Центральная районная больница» (далее – БУЗ Орловской области «Шаблыкинская ЦРБ») с диагнозом «<...>», код диагноза по <...>.

В рамках данной проверки также было установлено, что 19 августа 2009 г. Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области) Тураеву В.А. выдано водительское удостоверение <...> на право управление транспортными средствами категорий «А», «В».

Полагал, что управление транспортными средствами лицом при наличии, диагноза входящего в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, представляет угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, нарушает права граждан в области дорожного движения, так как представляет угрозу их жизни и здоровью.

По изложенным основаниям просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Тураева В.А., <...> года рождения, осуществляемого на основании водительского удостоверения категории «А», «В», серия и номер <...>, выданного административному ответчику 19 августа 2009 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, решение в части прекращения действия права на управление транспортными средствами обратить к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тураев В.А. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о наличии у него диагноза «<...>».

Приводит доводы о том, что 30 февраля 1986 г. в БУЗ Орловской области «Шаблыкинская ЦРБ» ему был выставлен ошибочный диагноз «<...>», при фактическом отсутствии симптомов данного заболевания.

Указывает на то, что данный диагноз был снят, как ошибочный в 1999 г. клинико-экспертной комиссией, состоящей из врачей-психиатров и выставлен новый диагноз «<...>», на учете он не состоит с 2011 года ввиду полного отсутствия симптомов <...>.

Полагает, что отсутствие у него вышеуказанного диагноза объективно подтверждается многочисленными сведениями из его медицинской амбулаторной карты.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Шаблыкинского района Орловской области в рамках осуществляемой надзорной деятельности проведена проверка в отношении водителя транспортного средства Тураева В.А., наделенного правом управления транспортными средствами.

В ходе проверки установлено, что Тураев В.А., зарегистрированный по адресу: <...> имеет право на управление транспортными средствами – водительское удостоверение категории «А», «В» от <...> г. со сроком действия до <...> г., выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Согласно справке, представленной БУЗ Орловской области «Шаблыкинская ЦРБ» Тураев В.А., <...> года рождения находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 1985 г. по 2010 г. с диагнозом «<...>» (<...>), 16 января 2011 г. снят с «<...>» наблюдения (л.д. 14).

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с абзацем 3, 5, 6 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участником дорожного движения выступает лицо, принимающее посредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Исходя из содержания части 6 указанной статьи целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно частей 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств», утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2 главы I «Психические расстройства и расстройства поведения», к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе: <...>, шизотипические и бредовые расстройства (код заболевания по <...>); расстройства личности и поведения в зрелом возрасте (код заболевания по <...>).

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, указавшего на законность требований административного иска, поскольку судом установлено, что Тураев В.А. имеет вышеупомянутые противопоказания, которые в соответствии с предписаниями действующего законодательства, являются основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой, необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что 5 апреля 1999 г. заключением клинико-экспертной комиссии диагноз «<...>» был у Тураева В.А. снят, поскольку являлся ошибочным, а также то, что 16 января 2011 г. заключением комиссии он был снят с диспансерного наблюдения ввиду стойкой ремиссии, а, следовательно, он имеет право на управление транспортными средствами, судебной коллегией во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в редакции, действующей на момент вынесения заключений от 5 апреля 1999г., 16 января 2011 г.) диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения амбулаторная психиатрическая помощь по просьбе или с согласия лица либо по просьбе или с согласия его законного представителя оказывается в консультативно-лечебном виде. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

При этом следует отметить, что в период 1999-2011г.г. отсутствовало правовое регулирование вопроса снятия психиатрического диагноза либо установление иного диагноза в отношении лица, страдающего хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или частно обостряющимися болезненными проявлениями.

Из медицинских карт Тураева В.А. усматривается, что он находился на лечении в <...> больнице им. <...>), где ему впервые был выставлен диагноз «<...>».

Начиная с 1984 г. по апрель 1999 г. Тураев В.А. регулярно обращался к врачам-психиатрам, которыми ему неоднократно выставлялся диагноз «<...>» (<...>).

Последний раз диагноз <...>» был выставлен Тураеву В.А. врачебной комиссией 16 января 2011 года.

Указанные выше обстоятельства подтвердила в суде апелляционной инстанции главный внештатный психиатр Департамента здравоохранения Орловской области ИЕН, допрошенная судом в качестве специалиста.

Из заключения комиссии врачей-психиатров от 5 апреля 1999 г. усматривается, что вышеуказанный диагноз являлся ошибочным, при этом был установлен иной диагноз – <...>).

Согласно протоколу комиссии врачей-психиатров от 16 января 2011 г., Тураеву В.А. выставлен диагноз «<...>», при этом он снят с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией.

Вместе с тем, из амбулаторных карт стационарного больного Тураева В.А. видно, что, несмотря на установленный в 1985 г. диагноз «<...>», данные диспансерного наблюдения, свидетельствующие о стойком улучшении психического состояния Тураева В.А. либо выздоровлении последнего отсутствуют, с апреля 1999 г. по 16 января 2011 г. Тураев В.А. врачей-психиатров не посещал.

В этой связи, согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Тураеву В.А. 14.03.1996 г. ПсихоВТЭК была установлена <...> группа инвалидности без срока переосвидетельствования, причина инвалидности «общее заболевание», диагноз при освидетельствовании-<...>. В 1986, 1987, 1989, 1990, 1991 г.г. устанавливалась вторая группа инвалидности, причина инвалидности «<...>», диагноз при освидетельствовании - <...> (л.д.18).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Тураев В.А. не оспаривал факт того, что он является инвалидом <...> группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности.

Главный внештатный специалист-психиатр Департамента здравоохранения Орловской области ИЕН при допросе в качестве специалиста судом апелляционной инстанции указала, что при наличии <...> группы инвалидности без срока переосвидетельствования снятие с диспансерного наблюдения невозможно.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что данные диспансерного наблюдения, свидетельствующие о стойком улучшении психического состояния Тураева В.А. либо его выздоровлении в медицинских картах отсутствуют, при этом Тураев В.А. с 1996 г. является инвалидом <...> группы бессрочно, диагноз при освидетельствовании – <...>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключения врачей-психиатров от 5 апреля 1999 г. и от 16 января 2011 г. нельзя признать соответствующими требованиям статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тураева Владимира Афанасьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи