Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4792/2012 ~ М-4294/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-4792/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Каримову Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Каримову Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность Каримова Э.К. по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца Романов А.В., действующий на основании доверенности, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля, произведенной <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> определить способ продажи залогового автотранспорта - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит ответчику для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,50% годовых, (п.1, п.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № предметом которого согласно п. 1 являлось транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет черный.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каримов Э.К. приобрел в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет черный стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела Каримов Э.К. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей; в адрес ответчика направлялась претензия с указанием на досрочный возврат кредита и уплату процентов, между тем, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Задолженность Каримова Э.К. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т.ч. текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>. Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Каримова Э.К. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – аналога легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, находящегося в условно отличном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ликвидационная стоимость – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст.ст. 89-93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 5 договора залога имущества №704999/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена залоговая стоимость имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>.; определить способ продажи залогового автотранспорта - с публичных торгов.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, установив начальную продажную цену автомобиля в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает нужным определить способ реализации автомобиля <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 39, 98, 173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Каримова Э.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий Каримову Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко