Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2017 от 27.03.2017

Дело №12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                                  26 апреля 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

с участием должностных лиц комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Поздеевой Т.А., Коткиной Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старостиной Ольги Валентиновны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от     09 марта 2017 года № 38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее Комиссия, КДН) от 09 марта 2017 года № 38 Старостина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

С указанным постановлением не согласилась Старостина О.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, она не была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Старостина О.В. свою жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностные лица КДН Поздеева Т.А., Коткина Н.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, нахожу обжалуемое постановление Комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с другими обстоятельствами, время совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 02.03.2017 83 НА №049630 в отношении Старостиной О.В., в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, кроме того, в данном протоколе событие административного правонарушения описано противоречиво, без учета диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно указано, что Старостина О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию сына, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, тогда как из описания события административного правонарушения усматривается, что Старостиной О.В. вменяется ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетнего обязанностей по обучению несовершеннолетнего.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания время совершения и указание события административного правонарушения, без учета диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания время совершения и указание события административного правонарушения, без учета диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием для вынесения Комиссией в отношении Старостиной О.В. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, послужил тот факт, что она, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ст. 63 Семейного кодекса РФ, не исполняла обязанности по обучению своего сына. В вину Старостиной О.В. вменялось то, что ее сын систематически пропускал в школе занятия без уважительных причин и имел неуспеваемость по итогам года по нескольким предметам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из содержания указанных норм следует, что родители обязаны обеспечить получение ребенком общего основного образования, при этом обязанность по обучению своих детей законом на родителей не возложена.

Как было установлено в судебном заседании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2015 году окончил <данные изъяты> и получил основное общее образование, что подтверждается копией аттестата об основном общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из материалов дела не следует, что Старостина О.В. совершала действия, которые свидетельствовали о том, что она, как родитель, препятствовала получению ребенком общего основного образования.

Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в этой связи постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 09 марта 2017 года № 38 подлежит отмене.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 02 марта 2017 года, действия Старостиной О.В. квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына.

Диспозиция части 1 статьи 5.35 КоАП РФ также предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Вместе с тем, вынесенное Комиссией постановление от 09 марта 2017 года противоречит протоколу об административном правонарушении, поскольку действия Старостиной О.В. квалифицированы коллегиальным органом как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по обучению несовершеннолетнего.

В силу статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, коллегиальный орган выходить не вправе. Квалификация же действий лица, привлекаемого к административной ответственности по иным действиям, составляющим объективную сторону инкриминируемого правонарушения, чем указано в протоколе, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушено право Старостиной О.В. на защиту.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Старостиной О.В. к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 09 марта 2017 года № 38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и прекращения производства по делу судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 09 марта 2017 года № 38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старостиной О.В. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                     А.П. Сивков