Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2015 (2-5256/2014;) ~ М-4209/2014 от 18.09.2014

    Подлинник                                         Дело № 2-449/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года                                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.

с участием представителя истца – Паркаль А.В. - доверенность № 6-2069 от 06.08.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> копеек, телеграфных расходов – <данные изъяты> коп., расходов по оплате экспертизы – 7000 рублей, представительских расходов- <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности- <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда -10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2112» <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля « Toyota Ractis» № под управлением ФИО6 ФИО6 двигаясь по на автомобиле автомобиля « Toyota Ractis» №, не уступил дорогу автомобилю « ВАЗ 2112» под управлением ФИО2 вследствие чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 2112» принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 нарушивший п.8.8 ПДД. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО « Надежда». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО « Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра ответчику. Такой осмотр поврежденного имущества страховщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭКС-ПРО». Также ответчиком была организована независимая экспертиза в ООО « Авто-эксперт». ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Регос-Гарантия» выплатило истцу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп., что не соответствует действительному размеру причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эксперт» независимой автоэкспертизы. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» была произведена оценка стоимости материального ущерба, размер которого с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты> рублей 59 копеек. Таким образом, ОСАО «Рего-Гарантия» недоплатило сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 38 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 изменил исковые требования, окончательно просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» - телеграфные расходы – <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей, представительские расходы- <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебное заседание ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», третьи лица – ФИО6, ЗАО «Надежда» не явились, извещены о дате и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, анализируя все обстоятельства происшествия, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, в районе <адрес>, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2112» <данные изъяты>, стал участником ДТП.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО6 управляя автомобилем « Toyota Ractis» № нарушил п.8.8 ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ2112» под управлением ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.1.4 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере – <данные изъяты> рублей.

Нарушения третьим лицом ФИО6 Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушениями и дорожно- транспортным происшествием, подтверждаются, помимо объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства и объяснениями истца при составлении административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством « Toyota Ractis» №», двигаясь по <адрес> в. Красноярске нарушил п.8.8 ПДД, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ2112» под управлением ФИО2

В результате столкновения автомобиль «ВАЗ2112» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил следующие повреждения: обе двери левые, крыша, левая передняя стойка, капот, левое колесо, левая фара, передняя панель и скрытые дефекты.

Таким образом, судом установлена вина водителя ФИО6 в дорожно- транспортном происшествии, что повлекло причинение вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 2112» <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ФИО2 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

Из материалов дела видно, что ОСАО «Ресо-Гарантия» при обращении ФИО2    с заявлением о возмещении ущерба в добровольном порядке выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения, согласно акту о страховом случае, в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 обратился в ООО « Эксперт».

Согласно отчету ООО «Эксперт» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2112» г<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ОСАО « Ресо-Гарантия» доплатило в конце декабря 2014 года ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме, в пределах лимита, предусмотренного ФЗ об ОСАГО, осуществило выплату ФИО2 суммы ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела видно, что истцом понесены подтвержденные платежными документами расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере 7000 руб.

Данные расходы непосредственно связаны с причинением вреда в результате ДТП, являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ОСАО «Ресо-гарантия» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцу причинены нравственные страдания, так как он вынужден тратить свое время на урегулирование возникшего спора, учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, определив ко взысканию указанную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией доверенности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец понес телеграфные расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается копиями телеграмм, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между истцом ФИО2 и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, составление и подача искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1 договора, сумма вознаграждения исполнителю составляет <данные изъяты> рублей. Истец ФИО2 оплатил сумму, указанную в договоре об оказании юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской представителя ФИО5

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, измененного искового заявления, участие представителя истца ФИО5 на беседе, одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в полном объеме- в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, что составляет – <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ОСАО « Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 : телеграфные расходы в размере <данные изъяты> коп, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., юридические и представительские услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Ф.Г. Авходиева