Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2020 от 03.02.2020

Дело № 12-201/2020

(59RS0001-01-2020-002221-23)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 12 мая 2020 года

         Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Сушковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «ПРОФИГРАДСЕРВИС» ФИО4 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ПРОФИГРАДСЕРВИС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, ООО «УК «ПРОФИГРАДСЕРВИС» не организовало своевременное проведение работ по устранению графических изображений и надписей с фасада <адрес>, тем самым нарушены п.п. 11.1, 11.2.1, 11.3.1 Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства).

В жалобе заявитель ООО «УК «ПРОФИГРАДСЕРВИС» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что при рассмотрении протокола по существу ООО «УК «ПРОФИГРАДСЕРВИС» были даны пояснения и представлены фотографии о том, что надписи и графические рисунки на фасаде <адрес> были закрашены работниками ООО «УК «ПРОФИГРАДСЕРВИС». Также заявитель считает, что очистка фасадов от самовольных размещений на них рисунков, должна осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме, которые вправе заключать договор на оказание соответствующих услуг третьим лицам. Кроме того, по факту нанесения рисунков на фасаде многоквартирного дома палицей проводилась проверка, были установлены и задержаны лица, причастные к совершению данного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>", нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п.11.1. Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 265 "Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы", владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п.11.2.1. Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 265 "Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы", запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства;

В соответствии с п. 11.3.1. Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 265 "Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы", фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада;

В то же время, судьей установлено, что решением Пермского краевого суда от 30.09.2019, вступившим в законную силу 15.01.2020г., были признаны не действующими статьи 6.1, ч.1 ст.6.3, ст.6.4, ст.6.7 (за исключением установления административной ответственности за размещение нестационарных торговых объектов) Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

        Согласно п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ПРОФИГРАДСЕРВИС» по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья:                                                                                  Т.В. Анищенко