Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2012 от 10.01.2012

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Малахов М.В.,

подсудимого Пожидаев А.Г.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № <адрес> Куцакову АВ предоставившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х.С.В.,

представителя потерпевшего в лице адвоката адвокатского кабинета Солодовникова Е.А., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Пожидаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего аппаратчиком ИП Х.С.И., военнообязанного, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Пожидаев А.Г. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут водитель Пожидаев А.Г. управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь в <адрес> по проезжей части пе<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке пе<адрес> и <адрес>, совершая маневр поворота налево на <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности движения; при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Х.С.В., движущемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Пожидаев А.Г. повлекли по неосторожности причинение водителю мотоцикла «<данные изъяты>» Х.С.В. телесных повреждений: закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в средней трети без смещения костных отломков, ссадины верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» В.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пожидаев А.Г. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак У <данные изъяты> и двигался по пе<адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч. В салоне автомобиля пассажиров не находилось, груза не было. Подъезжая к перекрестку пе<адрес> и <адрес> он увидел, что в его направлении движения горит зеленый, разрешающий ему движение сигнал светофора. Он заблаговременно включил левый указатель поворота, и убедившись в отсутствии движущихся во встречном направлении транспортных средств, выехал на перекресток, снизив скорость до 30 км/ч, после чего не останавливаясь, стал совершать маневр левого поворота. Пересекая встречную полосу движения, внезапно для себя он увидел мотоцикл, который двигался от <адрес> в сторону <адрес>, то есть во встречном ему направлении. Не меняя направления движения, сразу применил рабочее торможение, но избежать столкновение не удалось. Столкновение произошло левой передней частью мотоцикла, в районе левой дуги мотоцикла в левую переднюю часть его автомобиля. После столкновения вышел из салона своего автомобиля и увидел, что на левой по ходу его движения обочине на правом боку лежал мотоцикл, вблизи которого находился молодой человек, как он позже узнал Х.С.И., который жаловался на боль в левой ноге. Со своего мобильного телефона стал дозваниваться в полицию и скорую помощь. Однако кто-то из находящихся в районе места дорожно-транспортного происшествия людей дозвонился первым и вызвал на место происшествия скорую помощь и полицию.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Х.С.В. из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение с разрешенными категориями «В,С», водительского удостоверения с категорией «А» у него не имеется.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего друга П.Р.В. мотоцикл «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> для поездки в <адрес>. Каких-либо документов на мотоцикл П.Р.В. ему не давал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он управлял вышеуказанным технически исправным мотоциклом без бокового прицепа и двигался по пе<адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 30-40 км/ч. Пассажиров и груза на мотоцикле не было. Подъезжая к перекрестку пе<адрес> и <адрес> он снизил скорость до 10-20 км/ч и увидел, что в его направлении движения горит зеленый, разрешающий ему движение, сигнал светофора. Также он увидел, что на вышеуказанный перекресток выехал легковой автомобиль, как он позже узнал автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак У <данные изъяты> регион. Убедившись, что водитель вышеуказанного автомобиля, включивший заблаговременно указатель левого поворота уступает ему дорогу, продолжил движение прямо, со скоростью примерно 30-40 км/ч. После этого он почувствовал удар в левую ногу и понял, что произошло столкновение с вышеуказанным легковым автомобилем. После столкновения он упал с мотоцикла и перевернувшись несколько раз оказался за перекрестком на обочине. После этого кто-то из находящихся на месте происшествия людей сообщил о произошедшем в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в Шпаковскую ЦРБ.

Поддерживает исковые требования, просит взыскать с Пожидаев А.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда поскольку в результате ДТП вынужден был находиться на амбулаторном лечении и пропускал занятия в институте, нарушился сон, ухудшилась память, отец был вынужден выйти в отпуск без сохранения заработной платы, чтобы осуществлять уход, также в настоящее время не может самостоятельно добираться в институт, в связи с чем отец также вынужден находиться в отпуске, чтобы каждый день возить его в институт и обратно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Р.В., который пояснил, что у него на основании доверенности имеется мотоцикл <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ССБ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ его друг - Х.С.В. попросил у него мотоцикл «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> для того чтобы съездить в <адрес>. Ему было известно, что у Х.С.В. имеется водительское удостоверение с разрешенными категориями «В,С», однако он дал ему мотоцикл для поездки в <адрес>. Документы на мотоцикл, находились в бардачке мотоцикла. Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и талона о прохождении государственного технического осмотра на данный мотоцикл у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Х.С.В. и сообщил о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> 26 и мотоцикла «<данные изъяты>-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> осмотрены указанные транспортные средства, описаны внешние повреждения транспортных средств, техническое состояние, место расположения и зафиксированы иные обстоятельства произошедшего ДТП. (л.д. 13-16), схемой происшествия (л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр мотоцикла «<данные изъяты>. (л.д. 93-94).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уточнены и отражены точные границы перекрестка и место столкновения автомобиля «LADA <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.106-107), схемой происшествия (л.д. 108).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при выполнении требований п. 13.4 ПДД РФ водитель автомобиля Пожидаев А.Г. располагал технической возможностью не допустить столкновение на регулируемом перекрестке со встречным мотоциклом на стороне движения последнего. Действия водителя Пожидаев А.Г. не соответствовали требованиям п.п. 13.4 и 1.5 абз.1 ПДД РФ. (л.д. 119-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Х.С.В. получил – закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети без смещения костных отломков, ссадины верхних и нижних конечностей. Указанными повреждениями здоровью Х.С.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (л.д. 125-129).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля П.Р.В., заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия подсудимого Пожидаев А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Пожидаев А.Г. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает нарушение правил дорожного движения допущенные со стороны потерпевшего Х.С.В., который управлял мотоциклом не имея права управления мотоциклом, без средств защиты предусмотренных для управления мотоциклом.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Пожидаев А.Г.

Обсуждая вопрос об условной мере наказания, суд считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и при таких обстоятельствах, считает не возможным применить к подсудимому условную меру наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, а именно: не выезжать за пределы территории Шпаковского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства; не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

При этом суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По данному уголовному делу гражданским истцом Х.С.В. был предъявлен иск к Пожидаев А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Гражданский ответчик Пожидаев А.Г., а также его защитник Куцакову АВ просили отказать в удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального ущерба, в остальной части исковые требования подсудимый признает.

Суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск Х.С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, возраст, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего Х.С.В. его материальное положение, последствия, наступившие для потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В данном случае установлено, что Х.С.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, вынужден восстанавливать здоровье, что соответственно отразилось на его физическом и психоэмоциональном состоянии.

Учитывая изложенное суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. В компенсации оставшейся суммы морального вреда, следует отказать.

Также подлежит удовлетворению гражданский иск Х.С.В. в части взыскания с Пожидаев А.Г. расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в силу ст.131 ч.2 п. 9; 132 УПК РФ, поскольку данная сумма нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Ходатайство адвокатов Акопян Г.К. и Куцакову АВ об оплате их услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 134 ч.4 УПК РФ, ст. 25 ч.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда адвоката производится в зависимости от сложности уголовного дела за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один рабочий день по уголовным делам не относящимся к категории сложных, с применением коэффициента 1,085.

Уголовное дело в отношении Пожидаев А.Г. не относится к категории сложных дел, на выполнение поручения по защите Пожидаев А.Г. адвокатом Акопян Г.К. затрачено 2 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), адвокатом Куцакову АВ затрачено 3 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следовательно сумма подлежащая оплате адвокату Акопян А.Г. составляет <данные изъяты> рублей 75 копеек, адвокату Куцакову АВ составляет <данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

Суд не усматривает необходимости полного либо частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пожидаев А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, а именно: не выезжать за пределы территории Шпаковского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства; не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Пожидаев А.Г. один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Пожидаев А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Х.С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пожидаев А.Г. в пользу Х.С.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пожидаев А.Г. в пользу Х.С.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак У <данные изъяты> считать переданным по принадлежности Пожидаев А.Г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности П.Р.В.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы <адрес> Акопян Г.К. за оказание юридической помощи осужденному Пожидаев А.Г. в сумме <данные изъяты> копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Акопян Г.К. за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской коллегии адвокатов: <данные изъяты>

Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Пожидаев А.Г. в сумме <данные изъяты> копеек.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы № <адрес> Куцакову АВ за оказание юридической помощи осужденному Пожидаев А.Г. в сумме <данные изъяты> копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Куцакову АВ за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской коллегии адвокатов: <данные изъяты>

Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Пожидаев А.Г. в сумме <данные изъяты>

Копию приговора направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по <адрес> для исполнения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Л.Климов