Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2020 ~ М-1388/2020 от 13.02.2020

                                                                                                  Дело № 2-2910/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             «30» июня 2020 года          г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи              Мироновой Т.В.

    при секретаре                            Николаевой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровикова Артема Александровича к Администрации Одинцовского городского Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков А.А., уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского городского Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в границах координат поворотных точек, указанных истцом, обязании Управление Росреестра по МО произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что его деду, работающему на Московском конном заводе №, был выделен земельный участок в АДРЕС. Данным участком семья истца пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно, участок огорожен, используется под огородные посадки. Оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

           Представитель Администрации Одинцовского городского округа против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что участок не сформирован и нет надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка истцу.

           Третье лицо: Управление Росреестра по МО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области не явилось, извещено.

          Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

    Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истец пользуется земельным участком площадью ..... кв.м., который расположен по адресу: АДРЕС. Данный участок был предоставлен деду истца Московским конным заводом №№, который работал там с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Актом осмотра территории земельного участка в АДРЕС, составленным ТУ Назарьевское Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что земельный участок огорожен. По всей площади земельный участок обременен водоохранной зоной АДРЕС, часть земельного участка (площадью около ..... кв.м.) находится в прибрежной защитной полосе АДРЕС (расстояние до реки – 14 м). Западная часть земельного участка (площадью примерно ..... кв.м.) ухожена, окошена. На территории произрастают садовые деревья и кустарники, также расположены три строения, которые не являются объектами капитального строительства. Земельный участок используется под огородничество. Восточная часть земельного участка (площадью примерно ..... кв.м.) не окошена, строения отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в ЕГРН сведения о земельном участке отсутствуют.

Согласно пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность может быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, суду представлено не было. Какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке после смерти деда по наследству к Боровикову А.А. не переходили.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за Боровиковым А.А. права собственности на земельный участок, возложении обязанности на регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности за истцом на данный земельный участок, не имеется.

Требование истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо. Факт пользования земельным участком не порождает право собственности на него.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем, не может являться объектом земельно-правовых отношений.

На основании вышеизложенного, исковые требования Боровикова А.А. удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровикова Артема Александровича к Администрации Одинцовского городского Московской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

               Судья                                                                           Т.В. Миронова