Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-84/2020 от 25.05.2020

Дело № 5-84/2020

УИД 63RS0022-01-2020-000581-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 02.07.2020

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского округа Похвистнево Самарской области по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Похвистневский районный суд Самарской области поступил административный материал в отношении юридического лица - администрации городского округа Похвистнево Самарской области привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица составившего протокол сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составлен неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении Похвистневской межрайонной прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации городского округа Похвистнево Самарской области, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих требований по обращению с отходами производства и потребления (допущено образование несанкционированной свалки мусора). То есть, тем самым администрация городского округа Похвистнево Самарской области совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ кроме административного штрафа предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьёй только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Закреплённый в ч. 1 ст.3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно – надзорных мероприятий. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении (в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Данная правовая позиция отражена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года» (Утверждена постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009 и 04.03.2009).

Учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе лишь сведения о выявленных в ходе проведённой проверки нарушениях требований ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 11, 12 ФЗ от 24.06.1998 № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», а сведения каким образом данные нарушения создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и чем это подтверждается, отсутствуют, суд считает необходимым вернуть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы в орган, составивший указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░