Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2014 ~ М-1068/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-1171/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием истца Никитина А.В., представителя истца Зарецкой Л.Ю., ответчика Збродовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Никитина А.В. к Збродовой Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. обратился в суд с иском к Збродовой Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у истца денежные средства в сумме 480000 рублей, из которых 330000 рублей ответчик отдала истцу, а остаток долга в сумме 150000 рублей обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени долг истцу так и не возвращен. Ответчик на просьбу вернуть сумму долга постоянно находит какие- нибудь предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, хотя долг Збродова Г.В. признает. Истцу необходимо вернуть свои деньги. Фактическая передача денежных средств была произведена. На данный момент необходимо взыскать с ответчика сумму долга в судебном порядке, так как добровольно Збродова Г.В. деньги не возвращает. В силу ст. 307 ГК РФ у ответчика в отношении истца возникло денежное обязательство. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ссылаясь на ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: сумму долга в размере 150000 рублей, госпошлину в размере 4200 рублей, а всего 154200 рублей.

В судебном заседании истец Никитин А.В. поддержал заявленные требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик долговые обязательства в полном объеме не исполнила, не вернула остаток долга в размере 150000 рублей.

Представитель истца Зарецкая Л.Ю. поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Збродова Г.В. исковые требования признала в полном объеме. Не оспаривает факт взятия у истца в долг денежные средства в сумме 480000 рублей с уплатой процентов в размере 75000 рублей, а также не оспаривает факт написания ею расписки, пояснив, что расписку писала собственноручно без какого- либо принуждения. Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме, взятых у него в долг, представить не может. С суммой иска полностью согласна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчик Збродова Г.В. взяла в долг у истца Никитина А.В. денежные средства в размере 480000 рублей, с уплатой процентов в размере 75000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ответчика, составленная в простой письменной форме, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Збродовой Г.В.. В расписке указана сумма займа и установлен срок возврата долга. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Установлено, что расписка написана собственноручно и подписана Збродовой Г.В. добровольно, что не оспорено и самим ответчиком.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Збродова Г.В. частично погасила взятые на себя обязательства. Оставшаяся часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей истцу не выплачена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Из буквального значения содержащихся в тексте представленной суду расписке слов и выражений, не следует, что в действительности правоотношения по договору займа возникли между иными лицами, а не сторонами по делу. Никаких дополнительных соглашений между заемщиком и займодавцем по изменению условий состоявшегося между сторонами договора, суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент предъявления иска договор займа находился у истца, на нем отсутствует отметка о полном возврате денежных средств, что свидетельствует также о наличии долга ответчика перед истцом.

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Ответчик Збродова Г.В. исковые требования признала в полном объеме, с суммой долга согласна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно возвращении истцу в полном объеме денежных средств, взятых в долг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Збродовой Г.В. в пользу Никитина А.В. задолженность по договору займа в сумме 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2014 года.

Председательствующий:        О.В. Сазонова