Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2014 ~ М-504/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1396/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующей судьи Пшеничной Ж.А.

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности от дата Проскуриной Т.А., представителя ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности от дата Багдасаряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фарзалиева И. К. к ООО «ОШ-2» о взыскании денежных средств по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Фарзалиев И.К. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 022 500 рублей, проценты, оплаченные за три месяца по кредиту, в размере 66 208 рублей 29 копеек, неустойку за период с 26.11.13г. по 18.01.2014г. в размере 270 962 рублей 05 копеек, сумму страховых взносов в размере 31390 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 720 530 рублей 55 копеек, возложить на ответчика обязанность выдать взысканные денежные средства в трехдневный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Фарзалиевым И.К. и ООО «ОШ-2» в лице директора дилерского центра «Opel» Адрианова П. Е. был заключен предварительный договор купли- продажи автомобиля Opel Mokka. Стоимость автомобиля составила 1 022 500 рублей. Сумма предварительной оплаты составила по соглашению сторон 50 000 рублей. Указанная сумма была внесена в кассу Продавца в день подписания предварительного договора.

01.11.2013г. между Фарзалиевым И.К. и ООО «ОШ-2» был заключен основной договор купли-продажи автомобиля Opel Mokka. Согласно пункту 2.2 Договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится в течение пяти календарных дней со дня заключения Договора. 01.11.2013г. истцом была внесена в кассу Продавца сумма 103 400 рублей, а также в этот же день перечислена сумма 869 100 рублей. Таким образом, обязательства по оплате автомобиля по Договору были исполнены в полном объеме 01.11.2013г.

Автомобиль был застрахован в ОАО "СОГАЗ". Денежные средства за страховку в сумме 31390,75 рублей были внесены истцом в кассу общества.

Согласно пункту 3.2. Договора Продавец обязуется передать автомобиль не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Автомобиль в установленный договором срок не был передан.

В адрес ответчика были направлены две претензии, ответ на которые не получен. Автомобиль до настоящего времени не передан, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Для покупки вышеуказанного автомобиля истцом был получен целевой кредит в сумме 869 100 рублей. С ноября 2013г. по указанному кредиту им уплачивались проценты. Сумма ежемесячного платежа составляет 22069,43 рублей. За три месяца уплачено 66208,29 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма неустойки составляет: 5112,50 рублей/день, всего 270 962 рублей 05 копеек за 53 дня (с 26.11.2013г. по 18.01.2014г.).

Истец Фарзалиев И.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Проскурина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности Багдасарян А.А. факт просрочки в передачи автомобиля не оспаривал, пояснив, что истец отказался от автомобиля, так как он 2013 года выпуска. Просил суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить неустойку и сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. При решении вопроса о размере штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд учесть норму, предусмотренную ст. 404 Гражданского кодекса РФ, где указано, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик добровольно готов вернуть истцу денежные средства за автомобиль, о чем неоднократно ему сообщалось, как устно, так и письменно, предлагалось прийти и забрать их. Судом также предоставлялось время для согласования вопроса о возврате денежных средств и заключения мирового соглашения, однако истец и в этот период категорически отказался прийти в дилерский центр для получения денежных средств, либо сообщить реквизиты расчетного счета для их перечисления. Данное поведение истца ответчик просит расценить как злоупотребление правом, с целью увеличения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Фарзалиева И.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом достоверно установлено, что дата между Фарзалиевым И.К. и ООО «ОШ-2» был заключен договор купли-продажи автомобиля №OPLМ01660, в соответствии с условиями которого истцом был приобретен автомобиль марки Opel Моkkа, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель A18XER, КПП АТ6, белый, мощность двигателя 140 л.с. (103).

В соответствии с п. 3.2 Договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

В подтверждение полной оплаты автомобиля по договору купли-продажи Фарзалиевым И.К. предоставлены платежные документы на сумму 1022 500 рублей, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата г., платежное поручение № от дата г.

Ответчик, в силу возникшего у него обязательства, обязан был передать автомобиль истцу не позднее дата г., однако до настоящего времени свои обязательства по передаче автомобиля не выполнил.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

В адрес ответчика были направлены две претензии от дата и от дата о возвращении денежных средств, уплаченных за автомобиль, и неустойки, ответ на которые получен не был.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1022500 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке.

Судом установлено, что количество дней просрочки в передаче автомобиля, с дата по дата г., составило 53 дня, соответственно сумма неустойки составит 1022 500 рублей х 0,5% х 53 дня = 270 962 рубля 05 копеек.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Фарзалиева И.К. о взыскании неустойки обоснованы, вместе с тем, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере, заявленном истцом (270 962 рубля 05 копеек), явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетомположений ст. 333 Гражданского кодекса РФсчитает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до135 480 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска.

Судом установлено, что между Фарзалиевым И.К. и открытым акционерным обществом «СОГАЗ» был заключен договор страхования сроком на 1 год, выдан страховой полис 0213МР1531, в качестве страховой премии была оплачена денежная сумма в размере 31 390 рублей 75 копеек.

Кроме того, значительная денежная сумма в размере 869 100 рублей была оплачена за счет кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк».

Как усматривается из п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи, фактически пользование автомобилем не осуществлялось по вине продавца, страховые риски повреждения автомобиля отсутствовали, суд приходит к выводу, что с «ОШ-1» (ООО) в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи со страхованием, в сумме 31 390 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков в связи с выплатой процентов по кредитному договору суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оплата процентов по кредитному договору, их размер, не поставлены в зависимость от передачи транспортного средства заемщику. Кроме того, кредит является целевым и был предоставлен именно на приобретение транспортного средства. Таким образом, уплаченные проценты за пользование кредитом не являются убытками истца.

Исходя из всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До вынесения решения суда ответчиком не удовлетворены законные требования Фарзалиева И.К. о возврате денежных средств в размере 1022500 рублей.

Указанная сумма присуждена данным решением суда в пользу Фарзалиева И.К., однако, по мнению суда, подлежит исключению из расчета суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку доводы ответчика о применении ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Судом достоверно установлено, что ответчик до вынесения данного решения суда был готов добровольно вернуть истцу денежные средства за автомобиль, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, письмом ООО «ОШ-2» от дата № 59, направленном истцу. Кроме того, дата рассмотрение данного дела по ходатайству представителей сторон было отложено для согласования вопроса о возврате денежных средств и заключения мирового соглашения, однако истец и в этот период категорически отказался прийти в дилерский центр Opel Mokka для получения денежных средств в сумме 1022500 рублей, не сообщил ответчику реквизиты расчетного счета для их добровольного перечисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, затягивая решение вопроса получения денежных средств в размере 1022500 рублей, способствует увеличению ответственности ответчика в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактически злоупотребляя своим правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем на основании ст. 404 Гражданского кодекса РФ денежная сумма в размере 1022500 рублей не подлежит включению для исчисления размера штрафа.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по требованиям о взыскании неустойки, суммы страховых взносов и компенсации морального вреда, что составляет 84 185 рублей 37 копеек (135 480 + 1500 + 31390, 75 х 50%).

Требование истца о возложении обязанности на ответчика в передаче взысканных денежных средств в трехдневный срок суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данное решение не относится к решениям, подлежащим немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ), особых обстоятельств для обращения решения суда к немедленному исполнению по правилам ч. 1 ст. 212 ГПК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 14147 рублей 37 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФарзалиева И. К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользуФарзалиева И. К. денежные средства в размере 1022500 (один миллион двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользуФарзалиева И. К. неустойку в размере135480 (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 135482 рубля 05 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользуФарзалиева И. К. сумму страховых взносов в размере 31390 (тридцать одна тысяча триста девяносто) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользуФарзалиева И. К. компенсацию морального вреда в размере1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 48 500 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользуФарзалиева И. К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере84185 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, оплаченных за три месяца по кредиту, в размере 66208 рублей 29 копеек и возложении обязанности на ответчика выдать Фарзалиеву И. К. взысканные денежные средства в трехдневный срок – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14147 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2014 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная