Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2019 (2-6056/2018;) ~ М-5681/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                 г.о.Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сунцова ФИО13 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сунцов С.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указал, 11.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Позонякова ФИО14 принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>,гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СК«ЭНОГОГАРАНТ» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №.

Для получения страхового возмещения 16.07.2018 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

СПАО «Ресо-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществила страховую выплату в размере 9 500 рублей, которая, по мнению истца, была занижена.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

По заключению экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет 72 197 рублей с учетом износа. Стоимость экспертизы составила 9 500 рублей.

21.09.2018 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения претензии дополнительных выплат не производила.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 63 197 рублей 00 копеек,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 05.08.2018 года по 30.10.2018 года в размере 54 981 рублей 39 копеек,

- штраф в размере 31 598 рублей 50 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- расходы по проведению оценки в размере 9 500 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Боранян ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда представлены возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций, неустойки и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11.07.2018 года в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Сунцова С.Ю., принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №.

Для получения страхового возмещения 11.07.2018 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

СПАО «Ресо-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № от 16.07.2018 года, после чего осуществила страховую выплату в размере 9 000 рублей, которая, по мнению истца, была занижена.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Центр Эксперизы и Оценки» для проведения независимой экспертизы.

По заключению экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет 72 197 рублей с учетом износа. Стоимость экспертизы составила 9 500 рублей.

21.09.2018 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения претензии дополнительных выплат не производила.

Определением суда от 10.10.2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП от 11.07.2018 года, составляет 69 615 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от 21.06.2018 года на основании всех материалов дела. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению.

Суд учитывает, что истец с заключением судебной экспертизы согласен, размер заявленных требований уточнил на основании заключения судебной экспертизы.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» : 60 615 рублей в счет страхового возмещения ущерба (69 615 руб. – 9 500 руб. = 60 615 руб.); неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 05.08.2018 года по 30.10.2018 года в размере 52 375,05 рублей; штраф в размере 30 307,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по проведению оценки в размере 9 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик СПАО «Ресо-Гарантия» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Неустойка за данный период равна 28 325,7 рублей.

Суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 45 000 рублей, полагая данный размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения суммы неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер компенсации морального вреда суд уменьшает до 3000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 25 000 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из позиции Верховного Суда, которая нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует исходить из суммы, определяемой в разумных пределах, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, мотивированности составленных процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление), участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым определить сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы:

- 9 500 рублей по оплате независимой оценки.

Расходы по оплате независимой экспертизы ИП ФИО9 судом признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст. 94 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сунцова ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сазонова ФИО17 :- страховое возмещение в размере 60 615 рублей,

- неустойку за период с 05.08.2018 г. по 30.10.2018 г. в размере 45 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

- расходы по оплате независимой оценки в размере 9 500 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3312 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                 Разумовская Н.Г.