Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 (1-510/2012;) от 10.12.2012

Дело № 1-510/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь     15 января 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарева А.А., подсудимых Ажмякова Н.А., Жарких Д.А., защитников Пикмана М.Г., Незнайковой М.Б., при секретаре Ваньковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ажмякова Николая Андреевича, ............

............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Жарких Дениса Александровича, ............

............

............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ажмяков Н.А., Жарких Д.А. совершили две кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, одну из которых в особо крупном размере, а также одно покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, дата Ажмяков Н.А. и Жарких Д.А., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проникли на территорию <адрес>, откуда совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее <адрес> а именно:

- тележку ходовую Т-170, стоимостью 12 820 рублей;

- редуктор ЭО-4124, стоимостью 18 240 рублей;

- направляющее колесо Т-170, стоимостью 4 140 рублей;

- вставку стрелы автомобильного крана КС-3562, стоимостью 11 320 рублей.

С похищенным имуществом Ажмяков Н.А. и Жарких Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму 46 520 рублей.

Кроме того, дата, Ажмяков Н.А. и Жарких Д.А., вновь предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проникли на территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее <адрес>, а именно:

- гидромолот СП-62, стоимостью 420 105 рублей;

- дизельный молот СП 77А, стоимостью 820 205 рублей;

- дизельный молот СП 76А, стоимостью 733 400 рублей;

- штанговый молот СП6Б, стоимостью 684 905 рублей;

- штанговый молот СП-7, стоимостью 609 128 рублей.

С похищенным имуществом Ажмяков Н.А. и Жарких Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 267 743 рубля.

Кроме того, дата, Ажмяков Н.А. и Жарких Д.А., вновь предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проникли на территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда совместными действиями намеревались тайно похитить подкрановую балку, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ............. Однако, их преступные действия были замечены и пресечены П. и сотрудником <адрес> - Е., в связи с чем, Ажмяков Н.А. и Жарких Д.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Ажмяков Н.А. и Жарких Д.А. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками, с предъявленным им обвинением полностью согласны.

Защитники Пикман М.Г., Незнайкова М.Б. ходатайство подсудимых поддержали, просили применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми Ажмяковым Н.А. и Жарких Д.А. ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых Ажмякова Н.А. и Жарких Д.А. суд квалифицирует:

по преступлению от дата по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению от дата по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере;

по преступлению от дата по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

При назначении подсудимым Ажмякову Н.А. и Жарких Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Ажмяков Н.А., Жарких Д.А. совершили три общественно-опасных деяния, одно из которых отнесено Законом к категории тяжких преступлений, два - к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Ажмяков Н.А. ............

Ажмяков Н.А. ............

Жарких Д.А. ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ажмякову Н.А., Жарких Д.А. суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, выразившихся в т.ч. в принесении публичного извинения потерпевшему, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ажмякову Н.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Жарких Д.А., суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимых без отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в отношении Жарких Д.А. принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает необходимым, назначить им обоим наказание по каждому совершенному им преступлению в виде лишения свободы. Суд пришел к выводу о невозможности определения иного вида наказания, которое в противном случае в недостаточной степени соответствовало бы целям восстановления социальной справедливости и в недостаточной степени способствовало бы исправлению подсудимых.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Ажмякову Н.А., Жарких Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных об их личности, наличия у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что Жарких Д.А. умышленное тяжкое преступление совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ............ от дата, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Ажмякову Н.А., Жарких Д.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск <адрес> о взыскании с подсудимых Ажмякова Н.А., Жарких Д.А. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 2894158 рублей, подлежит полному удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, из расчета стоимости похищенного имущества. Размер материального ущерба обоснован представителем потерпевшего, подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

Вещественные доказательства – .............

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    АЖМЯКОВА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

    по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

    по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

    По правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить Ажмякову Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Ажмякову Н.А. исчислять с дата.

    Назначенное Ажмякову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года по приговору <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Назначенное Ажмякову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года по приговору <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

    ЖАРКИХ ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

    по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы;

    по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

    По правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить Жарких Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <адрес> от дата назначить Жарких Д.А. наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

По правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от дата, назначить Жарких Д.А. окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Жарких Д.А. исчислять с дата.

Зачесть Жарких Д.А. в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей с дата по дата включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Жарких Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражей, осужденному Ажмякову Н.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего <адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Ажмякова Николая Андреевича, Жарких Дениса Александровича в пользу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 2894158 (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства – ............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Д.И. Швецов