Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-944/2016 от 12.10.2016

дело № 1-944/4-2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «17» ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., подсудимой Клименко А.А., её защитника адвоката Тимонина А.В. (удостоверение № от 08.10.2003 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клименко А.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко А.А., с использованием служебного положения, совершила хищение путем обмана государственных денежных средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) и приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Клименко А.А. назначена на должность финансового директора общества и в соответствии с указанными документами была наделена полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах ФИО1, а также полномочиями главного бухгалтера общества, заключающимися в ведении бухгалтерского и налогового учетов, была ответственна за своевременное исчисление и уплату обществом налогов в бюджет, то есть выполняла в ФИО1 административно-хозяйственные функции. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Клименко А.А. выполняла указанные административно-хозяйственные функции в ФИО1 по согласованию с учредителем указанного общества без официального оформления трудовых взаимоотношений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Клименко А.А., находясь на территории г.Петрозаводска Республики Карелия, являясь одним из руководителей ФИО1, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить бюджетные денежные средства в свою пользу и в пользу руководимого ею предприятия за счет незаконного использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также распорядиться указанными денежными средствами как своими собственными, с корыстной целью пополнения оборотных средств руководимого ею общества, совершила хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В указанный период времени Клименко А.А., располагая необходимыми реквизитами ФИО1 и реквизитами его расчетного счета №, обслуживаемого отделением № Сбербанка России, обладая единоличным доступом к указанному расчетному счету с использованием системы «Банк-Клиент», а также бухгалтерскому и налоговому учетам общества с использованием единоличного доступа к информационной базе данных «1С:Предприятие» ФИО1, воспользовавшись сложившейся по решению учредителей системой распределения должностных обязанностей по руководству деятельностью общества, не предполагавшей под собой контроль директора ФИО1 ФИО 2 за финансовой и отчетной деятельностью указанного предприятия, которой фактически руководила Клименко А.А. как финансовый директор общества, в связи с чем полностью контролировала финансовую, бухгалтерскую и отчетную деятельность ФИО1, в том числе движение денежных средств на его расчетном счете и составление отчетных документов, использовала ФИО1 как средство совершения преступления.

В целях совершения хищения Клименко А.А. использовала положения Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), регулирующей порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал. Налогообложение по НДС согласно ст. 166 НК РФ при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) производится по налоговой ставке 18%.

В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.3 ст. 168 НК РФ при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пп.1 п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленном НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам у налогоплательщика подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Условия, при соблюдении которых налогоплательщик может произвести налоговый вычет, предусмотренный ст.171 НК РФ, определены ст.172 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ).

Порядок возмещения НДС налогоплательщикам регулируется ст. 176 НК РФ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном НК РФ (п.1 ст. 176 НК РФ).

Согласно п.2 ст.176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, выносится в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с п.6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно п.7 ст.176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). В соответствии с п.8 ст.176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Осознавая, что в схеме незаконного получения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость необходимо участие нескольких субъектов предпринимательской деятельности, с целью реализации противоправного умысла Клименко А.А. ввела в схему хищения денежных средств путем незаконного возмещения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость ФИО1 (ИНН №), от имени которого директором данной коммерческой организации ФИО3 ранее осуществлялась предпринимательская деятельность по реализации запасных частей для автомобилей и специального транспорта, которая фактически в последующем стала осуществляться теми же лицами от имени ФИО1.

Располагая необходимыми реквизитами ФИО1, печатью указанного общества и возможностью подготовки финансово-хозяйственных документов от имени указанного общества, Клименко А.А. также использовала его как средство совершения преступления.

Для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа, в особо крупном размере, Клименко А.А., воспользовавшись нормами права, указанными в ст.ст.171, 172 и 176 НК РФ, предусматривающими порядок применения налогового вычета и возмещения НДС, а именно: правом возмещения сумм налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, используя имеющуюся в ее распоряжении печать, учредительные, регистрационные и финансово-хозяйственные документы ФИО1, создала искусственные условия для возникновения у указанного общества права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации и предъявила от имени данного общества к возмещению из бюджета Российской Федерации сумму налога на добавленную стоимость, якобы, уплаченную ФИО1 в 4 квартале 2014 года ФИО1 за приобретение запасных частей к транспортным средствам по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зная, что в соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также зная, что в соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода, сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ, Клименко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петрозаводске Республики Карелия, реализуя преступный умысел на хищение государственных денежных средств путем обмана, используя имеющиеся в ее распоряжении печать и реквизиты ФИО1, а также реквизиты и печать ФИО1, изготовила мнимый (бестоварный) договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО1, а также счета-фактуры, якобы, выставленные ФИО1 в адрес ФИО1 по указанному договору, после чего в указанный период времени, используя свое служебное положение финансового директора и главного бухгалтера общества, приняла вышеуказанные документы к бухгалтерскому учету ФИО1 для последующего составления на их основе налоговой отчетности.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клименко А.А. в продолжение умысла на хищение государственных денежных средств путем обмана, находясь в офисном помещении, расположенном по <адрес>, используя свое служебное положение финансового директора ФИО1, имея единоличный доступ к информационной базе данных общества «1С:Предприятие», изготовила на основании вышеуказанных подложных документов налоговую декларацию ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, содержащую ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: сумму налога на добавленную стоимость, предъявляемую к налоговому вычету из бюджета Российской Федерации, как оплаченную обществом в адрес ФИО1 в составе платежей за запасные части к транспортным средствам по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и представила ее для подписания директору ФИО1 ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно истинной цели совершаемых ею действий.

При этом Клименко А.А., принимая к бухгалтерскому учету ФИО1 вышеуказанные документы по сделке с ФИО1, подготавливая на их основе налоговую декларацию ФИО1 по НДС за 4 квартал 2014 года, представляя указанную декларацию для подписания ФИО3, а также направляя ее в налоговый орган, достоверно располагала сведениями о том, что ФИО1 запасные части для транспортных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не приобретало, сумма налога на добавленную стоимость от указанного предприятия в адрес общества фактически не предъявлялась и в бюджет Российской Федерации уплачена не будет, вследствие чего права на налоговые вычеты и возмещение из бюджета Российской Федерации суммы НДС, отраженной в документах ФИО1, как предъявленной к оплате ФИО1, у общества не возникло.

После подписания ФИО 2 налоговой декларации ФИО1 по НДС за 4 квартал 2014 года, который не осознавал истинные преступные намерения Клименко А.А., последняя, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на хищение государственных денежных средств путем обмана, находясь в г. Петрозаводске Республики Карелия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направила данную налоговую декларацию в Инспекцию ФНС РФ по г.Петрозаводску, расположенную по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 «а», в результате чего ФИО1 при исчислении НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно предъявило к возмещению из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость, отраженный в документах ФИО1 как, якобы, оплаченный ФИО1 в составе платежей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная налоговая декларация поступила по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием налогового органа, проводившего камеральную проверку поступившей налоговой декларации ФИО1 по НДС за 4 квартал 2014 года, Клименко А.А., используя свое служебное положение финансового директора ФИО1, представила в Инспекцию ФНС РФ по г.Петрозаводску копии ранее изготовленных ею документов по мнимой (бестоварной) сделке с ФИО1 по приобретению запасных частей для транспортных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, обманув налоговый орган относительно обоснованности налоговых вычетов, заявленных в указанной декларации.

При проведении камеральной проверки представленной налоговой декларации ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, документов, подтверждающих обоснованность предъявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, сотрудники Инспекции ФНС РФ по г.Петрозаводску не располагали сведениями о том, что сделка между ФИО1 и ФИО1 является мнимой, в результате чего под влиянием обмана заместитель начальника Инспекции ФНС РФ по г. Петрозаводску принял Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной обществом к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года.

Для дальнейшей реализации своего преступного замысла, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере Клименко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по <адрес> изготовила заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возмещаемой суммы НДС по декларации за 4 квартал 2014 года на расчетный счет общества №, обслуживаемый отделением № Сбербанка России, и представила данное заявление для подписания директору ФИО1 ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно истинной цели совершаемых ею действий.

После подписания С.А.Е. указанного заявления в налоговый орган, который не осознавал истинные преступные намерения Клименко А.А., последняя представила его с использованием электронно-цифровой подписи директора ФИО1 в Инспекцию ФНС РФ по г.Петрозаводску, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное заявление поступило в налоговый орган по информационно-телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изготовленного и представленного Клименко А.А. заявления ФИО1 Инспекция ФНС РФ по г. Петрозаводску вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате обществу налога на добавленную стоимость на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утвержденное руководителем налогового органа, по счетам-фактурам, выставленным от имени ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена платежным поручением № и в этот же день поступила на расчетный счет ФИО1 №, обслуживаемый отделением № Сбербанка России, расположенным <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клименко А.А., используя свое служебное положение финансового директора ФИО1, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить бюджетные денежные средства в свою пользу и в пользу руководимого ею предприятия за счет незаконного использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, а также распорядиться указанными денежными средствами как своими собственными, с корыстной целью пополнения оборотных средств руководимого ею общества, действуя в нарушение положений ст.ст.171, 172 и 176 Главы 21 НК РФ, регулирующих порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, незаконно предъявив к возмещению из бюджета Российской Федерации и получив на расчетный счет ФИО1 НДС в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отраженный в принятых к бухгалтерскому учету общества документах по счетам-фактурам, предъявленным ФИО1 за запасные части к транспортным средствам, приобретенным по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, умышленно похитила государственные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. В дальнейшем Клименко А.А., завладев при вышеописанных обстоятельствах указанной суммой похищенных денежных средств, распорядилась ими по собственному усмотрению, направив их на расчеты по текущей хозяйственной деятельности ФИО1, причинив тем самым ущерб государству в указанной сумме.

В ходе судебного заседания подсудимая Клименко А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Тимонин А.В. ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель Габриелян К.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимой Клименко А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Клименко А.А.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимой в указанном выше преступлении и квалифицирует действия Клименко А.А. по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. указанной части статьи и с учетом Примечания к статье 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ).

При квалификации содеянного суд исходит из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, свидетельствующих о том, что при хищении государственных денежных средств Клименко А.А. использовала свои служебные полномочия в коммерческой организации, связанные с административно - хозяйственными функциями, её действиями был причинен материальный ущерб на сумму свыше одного миллиона рублей, что является особо крупным размером.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни подсудимой и близких ей лиц.

Клименко А.А. не судима, не привлекалась к уголовной или административной ответственности. Трудоустроена в <данные изъяты>, где характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершения преступления при проведении следственных действий<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного деяния в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств и характера преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, совершения подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, посягающего на право чужой собственности, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает требования положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, занятая подсудимой позиция по делу, её деятельное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно и положительно характеризующие её личность данные, позволяют прийти к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем судом применяются положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на Клименко А.А. обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для её исправления, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за её поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

С учетом этих же обстоятельств суд не применяет к подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части четвертой статьи 159 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, с учетом которых предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клименко А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Клименко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную Клименко А.А. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Клименко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова