Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 20.05.2016

№ номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша             10 июня 2016 года        

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Иванова А.В.

при секретаре                                                Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя     Рогаткина А.П.,

подсудимого                                                   Ландарь М.П.,

защитника                                       Лукина В.С.,

потерпевшей        П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ландарь М.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<данные изъяты> района Карельской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п.<данные изъяты>, ул.<адрес>, д.номер, судимого:

- 26.11.2012 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 11.09.2013 Муезерским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.11.2012, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.09.2015 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.08.2015 условно-досрочно на 06 месяцев 12 дней,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г»ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ландарь М.П. 12.12.2015 около 16:05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республика Карелия, увидев в руках Г. деньги, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для здоровья, схватил Г за руки, тем самым подавляя ее возможное сопротивление и облегчая хищение денег, а затем вырвал из ее рук 12000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, 24.01.2016 в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате номер дома номер по пр.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в комнате лиц, взял с дивана принадлежащие П. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6734,87 руб. с чехлом-книжка «<данные изъяты>» стоимостью 1200 руб., с которыми, убрав их в карман одежды, ушел из комнаты, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 7934,87 руб., являющийся для нее значительным.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Ландарь М.П., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшая П. не возражала, как и государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сообщив о принесении ей подсудимым извинений, просила о его снисхождении. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, в ходе расследования уголовного дела согласился на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив о принесении подсудимым извинений за хищение денег его матери, скончавшейся после преступления.

Действия подсудимого по эпизоду от 12.12.2015 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФкакграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а по эпизоду от 24.01.2016 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа и кражи свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, выразившиеся в противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по первому эпизоду - применение насилия, не опасного для здоровья - усматривается из обстоятельств применения иных насильственных действий к потерпевшей, связанных с захватом ее рук, целью которого являлось предупреждение ее возможного сопротивления посягательству, облегчение завладения деньгами. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по второму эпизоду - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается исходя из материального положения потерпевшей, размера ее дохода, совокупного дохода ее семьи и значимости для нее похищенного. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшей ущерба, значительно превышает размер, предусмотренный п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, связанные с принесением им своих извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, а по эпизоду от 12.12.2015 - совершение преступления в отношении беспомощного лица, принимая во внимание при этом престарелый возраст и инвалидность Г., лишенной в силу этого возможности передвигаться, оказывать активное сопротивление посягателю.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, многократно привлекался к административной ответственности, по местам жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам удовлетворительно, не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невролога, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит, страдает <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, ходатайство потерпевшей о снисхождении, поведение, выразившееся в том, что, имея непогашенную судимость, он вновь совершил умышленные преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая характер и усматривающуюся совокупность преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ.

За каждое из преступлений суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети и быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 и ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Применяя к Ландарь основное наказание в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие работы и иного дохода, кроме пенсии, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом, что вид основного наказания, его срок, а также вид исправительного учреждения, назначенные осужденному, являются достаточными для его исправления.

Учитывая, что оба преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого, Ландарь совершил после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 11.09.2013, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях Ландарь М.П. усматривается рецидив преступлений, наказание по настоящему приговору в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

          В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства ранее возвращены по принадлежности, гражданские иски не заявлены.

Учитывая, что Ландарь осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, ранее нарушал подписку о невыезде, не явившись по вызову в суд, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ландарь М.П. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «г»ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г»ч.2 ст.161УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ландарь Михаилу Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ландарь М.П. условно-досрочное освобождение по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 11.09.2013.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде трех месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору от 11.09.2013 и окончательно назначить Ландарь М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ландарь М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Ландарь М.П. исчислять с 10.06.2016.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                А.В. Иванов