Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2019 ~ М-83/2019 от 16.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г.                                           г. Минусинск

Дело № 2- 582\2019                                       24RS0035-01-2019-000097-20

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием истца судебного пристава-исполнителя Титовой К.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» Нилова О.С. по доверенности от 10.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Титовой Кристины Игоревны к Манашеву Геннадию Гавриловичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Титова К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Манашеву Г.Г. об обращении взыскания на принадлежащий должнику Манашеву Г.Г. земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, доля в праве <данные изъяты> балло-гектар, требования мотивированы неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству №39534\17\24090-СД о взыскании в пользу взыскателей: ОАО «Росбанк», ООО «ЭОС», ПАО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» Минусинское отделение, ФИО6 на общую сумму 2120814,30 руб.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Титова К.И. поддержала исковые требования, пояснила, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнение не осуществляется.

Ответчик Манашев Г.Г. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» Нилова О.С. по доверенности от 10.01.2019 поддержала исковые требования, в письменном отзыве по существу исковых требований указала на то, что до настоящего времени задолженность перед банком Манашевым Г.Г. не погашена, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 179423,53 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347838,89 руб., длительное неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя.

Третьи лица ОАО «Росбанк», ООО «ЭОС», ПАО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» Минусинское отделение, ФИО6, – взыскатели в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что земельный участок находятся на территории Минусинского района, иск правомерно предъявлен по месту их нахождения в Минусинский городской суд.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, Манашев Г.Г. является должником по сводному исполнительному производству о взыскании в пользу ОАО АКБ «Росбанк» 511819,96 руб. на основании исполнительного листа по решению Центрального районного суда г.Красноярска по делу 2-2582\2009 (л.д.5-6, постановление о возбуждении исполнительного производства, л.д.7), о взыскании в пользу ООО «ЭОС» 42742,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 741,13 руб. на основании судебного приказа от 20.06.2018 (л.д.8, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2018, л.д.9-11), о взыскании в пользу ФИО7 744000 руб. и судебных расходов в размере 10640 руб. на основании решения суда от 10.10.2012 (копия исполнительного листа, л.д.12-13, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2013, л.д.14), о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» 409019,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7290,20 руб. на основании решения Минусинского городского суда от 06.05.2015 (копия исполнительного листа, л.д.15-16, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2015, л.д.17-18), о взыскании в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Минусинского отделения № 0181 362167,94 руб. основного долга, 5229,11 руб. процентов по договору, 12643,70 руб. просроченных процентов, 453,92 руб. неустойки, 5404,94 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (копия исполнительного листа, л.д.19-21, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009, л.д.22).

Постановлением от 20.11.2018 исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство № 24090\18\431762 (л.д.23-24).

Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем следует, что исполнение не представляется возможным осуществить надлежащим образом на протяжении длительного времени: постановлением от 14.01.2019 заведено розыскное дело в отношении имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника, согласно справке УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манашев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии, размер пенсии составляет с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., кроме того, ежемесячная выплата по п.1 ст.28.1 ФЗ № 181 с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Копией справки серии № подтверждается, что ему установлена <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание на пенсию Манашева Г.Г. обращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018.

Сводка по исполнительному производству, фиксирующая направления многочисленных запросов в государственные органы, учреждения и организации, свидетельствует об отсутствии прочего имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Манашев Г.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, доля в праве <данные изъяты> балло-гектар (л.д.25-26).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а также то, что Манашев Г.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, массив «Знаменский», для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, доля в праве <данные изъяты> балло-гектар, данный земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Титовой Кристины Игоревны к Манашеву Геннадию Гавриловичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащий должнику Манашеву Геннадию Гавриловичу земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве <данные изъяты> балло-гектар.

    Взыскать с Манашева Геннадия Гавриловича в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 17.02.2019.

Председательствующий                                               Н.В. Музалевская