Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7044/2016 ~ М-4389/2016 от 04.05.2016

<данные изъяты> №

        ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Плинта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 20.12.2013 года было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым, истец осуществил для заемщика открытие счета № для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредитный лимит в размере 259 802 рубля 71 копейкусо сроком возврата 20.12.2020 года под 30% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 27.04.2013 года образовалась задолженность в размере 335 613 рублей 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 241 506 рублей 39 копеек, проценты- 94 106 рублей за период с 20.12.2013 года по 27.04.2016 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 335 613 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей 13 копеек

Представитель истца ФИО5. (доверенность от 2.07.2015 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещенасвоевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.12.2013 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с п.1.1 которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

    Также в судебном заседании установлено, что 20.12.2013 года между сторонами была оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым истец осуществил для заемщика выпуск банковской карты для осуществления операций по погашению кредита, с кредитным лимитом в размере 259 802 рубля 71 копейки со сроком на 84 месяца, т.е. до 20.12.2020 года под 30% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7 083 рубля 22 копейки.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету за период с 20.12.2013 года по 20.04.2016 год.

    В соответствии с п.8.2 Договора комплексного банковского обслуживания в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает банку неустойку (штрафы, пени) в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 анкеты-заявления).

    В соответствии с п.14 анкеты-заявления заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств обратного ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не представила.

Так, согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности составляет 335 613 рублей 22 копейки, из которой: сумма основного долга 241 506 рублей 39 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2013 года по 27.04.2016 год в сумме 94 106 рублей 83 копейки.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 335 613 рублей 22 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей 13 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному соглашению в размере 335 613 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6 556 рублей 13 копеек, а всего 342 169 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Ю.Ю. Грудина