Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-160/2014 от 09.01.2014

Дело в„– 22Рё-160/2014          Районный СЃСѓРґСЊСЏ Балашова Р•.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2014 Рі.                              Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Денисовой Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом осужденной

Денисовой <...>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Денисовой Н.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Денисова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2012 г. в соответствие с новым уголовным законом в связи с принятием Федерального закон от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Денисова Н.В. просит постановление суда отменить, считая необходимым переквалифицировать ее действия в части размера наркотического средства с «крупного» на «значительный», просит изменить категорию совершенного ею преступления - с особо тяжкого на тяжкое. Считает, что суд необоснованно не применил к ней положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 во взаимосвязи с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, поскольку данные нормативно-правовые акты улучшают её положение.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2012 г. Денисова Н.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <...> массой <...>, то есть в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2013 года были внесены изменения в статьи 228, 228.1 УК РФ, введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечёт уголовную ответственность.

Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в Уголовном кодексе РФ уже существовали, также сохранена.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно.

Как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, диспозиции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции отличаются лишь словами «в крупном» и «в значительном» размере. Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ухудшает положение осужденной по сравнению с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в предыдущей редакции, по которой Денисова Н.В. отбывает наказание.

Вопреки мнению осужденной, Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 подлежит применению исключительно во взаимосвязи с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который введен в действие с 1 января 2013 г. и не улучшает положение осужденной.

В связи с этим суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения квалификации действий осужденной Денисовой Н.В. по указанному выше приговору в связи с введением в действие нового уголовного закона и смягчения наказания.

Доводы осужденной об изменении категории преступления, за которое она отбывает наказание, также не основаны на законе. Приговор в отношении Денисовой Н.В. постановлен после введения в действие Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, которым внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в связи с чем пересмотр приговора по указанным основаниям (на предмет смягчения наказания в связи с необходимостью изменения категории преступления на менее тяжкую) относится к прерогативе суда, вышестоящего по отношению к постановившему данный приговор.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Денисовой Н.В., а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 ноября 2013 г. по ходатайству осужденной Денисовой <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Денисовой Н.В. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ