Решение по делу № 2-160/2017 (2-4230/2016;) ~ М-4269/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

19 января 2017 года

дело по иску ФИО2 к ООО «Эко Лайф Стар» защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эко Лайф Стар» защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в здании кафе «Юность» в <адрес>, во время презентации посуды под брендовым названием «От Макаревича» приобрела у ответчика, ООО «ЭКО ЛАЙТ СТАР», комплект посуды: сотейник с крышкой (1шт.), высокая сковорода с крышкой (1 шт.), кастрюля 5-литровая с крышкой (1 шт.), жаровня + форма для выпечки (1 шт.), вкладыш для пароварки (1 шт.), набор кухонных ножей из 6 предметов (1 шт.).

Кроме того, были презентованы подарки: одеяло (1 шт.), подушка (2 шт.), набор столовый (1 шт.), лопатки (2 шт.).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., цена товара составила 89 000 руб. внесла 1000руб. в качестве аванса.

Представители фирмы обещали 47 % скидки, которая указана в данном договоре.

Кроме того, при заключении данного договора купли-продажи, представители фирмы обещали кредит по 1,5% на 36 месяцев.

После подписания всех документов не дали возможности осмотреть товар и проверить его комплектацию. Представители фирмы сообщили, что товар уже погружен в машину, которая ее ждет.

Представители фирмы доставили ее и приобретенный товар, а также подарки по месту проживания.

Оказавшись дома, проверила приобретенный товар и обнаружила, что не передали лопатки. В мешках из целлофана с посудой не оказалось гарантийных талонов, отсутствовали какие-либо сертификаты на посуду, отсутствовал документ о производителе данной посуды. Кроме того, на одном из вкладыша в посуде оказалось, что посуда произведена из сплава - силумина, а не из титана, как было представлено на презентации посуды ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу возникли сомнения в качестве приобретенного товара, так как продавец не предоставил необходимой и достаточной информации о товаре. Заключение договоров купли-продажи происходило после нескольких часов презентации, покупателям было обещано, что товар продается в рассрочку. Ознакомившись с альбомами вложенные в упаковку с посудой, обнаружила, что в нем указаны противоречивые сведения о потребительских качествах товара.

Ознакомившись в спокойной обстановке с условиями кредитного договора № с ПАО «Восточный экспресс банк» обнаружила, что договор заключен на сумму 88000 руб., без учета 47% скидки, как было обещано сотрудниками фирмы ответчика и под 32,9 % годовых, а не 1.5%, которые также обещали сотрудники ответчика.

В кредитном договоре отсутствовала подпись партнера банка и представителя банка.

На следующий день стала звонить продавцу по указанному в договоре телефону. Обещали прислать представителя, для урегулирования конфликта в течение 10 дней. Представитель фирмы так и не появился. Еще несколько раз звонила по указанному телефону, требовала расторжение договора купли-продажи.

Обратилась к продавцу с претензиями, в которых требовала расторжения договора, однако, эти претензии остались без удовлетворения.

Считает, что ответчик, оформив данный договор купли-продажи посуды от ДД.ММ.ГГГГ., нарушил ее права потребителя.

Считает, что в порядке досудебного урегулирования спора ей в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи, в удовлетворении которой было отказано.

Считает, что действия ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» свидетельствуют о грубом и намеренном нарушении им требований статей 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», направленном на сокрытие от покупателя достоверной информации о предлагаемом товаре.

Она имеет право на возмещение суммы выплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а именно 89 000 руб., а также убытков оплаты процентов по кредитному договору с Восточным банком в размере 7752 руб. (3876.00 х 2 платежа).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврата уплаченной суммы. Ответчиком данные требования были проигнорированы.

На день обращения с иском в суд размер неустойки составил:

89 000 руб. х 1% = 890 руб.

Считает, что неустойку следует считать со дня подачи претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. период составил 55 дней на день подачи иска.

890 руб. х 55 дней = 48950 руб.

Неустойка составила на ДД.ММ.ГГГГ. - 48 950 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными ст. 13 закона РФ «О ищите прав потребителей», с ответчика следует взыскать за несоблюдение в добровольном з грядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Считает что противозаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она <данные изъяты>. с диагнозом <данные изъяты>.

После заключения договора купли-продажи посуды у ответчика перенесла стресс. В связи чем, обострились хронические заболевания. Потеряла покой и сон. Не может находиться в комнате, где находятся коробки с посудой. Больно и обидно, что ее пенсионера, инвалида, пожилую женщину ввели в заблуждение, обманули.

Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. сгладит причиненные страдания.

Просит расторгнуть договор купли-продажи посуды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР»; взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» 89000 рублей, убытки в размере 7 752 руб., неустойку в размере 48 950 руб. на ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании заявления истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эко Лайф Стар», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требованийст. 456 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе (если договор заключен) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи посуды с ООО «Эко Лайф Стар» №, кредитный договор с банком ПАО «»Восточный экспресс банк» № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000 руб.

Цена товара составила 89000 руб., 1000 руб. в качестве аванса истец внесла в день заключения договора. За указанную сумму истец приобрела: сотейник с крышкой (1шт.), высокая сковорода с крышкой (1 шт.), кастрюля 5-литровая с крышкой (1 шт.), жаровня + форма для выпечки (1 шт.), вкладыш для пароварки (1 шт.), набор кухонных ножей из 6 предметов (1 шт.).

Однако в нарушение вышеуказанных положений закона, в договоре купли-продажи не указаны сведения о характеристиках, производителе передаваемого дорогостоящего товара, в том числе о его потребительских свойствах, безопасности при использовании, соответствии единым установленным требованиям к такого рода товарам, сертификате качества посуды, то есть отсутствуют существенные условия договора.

Подпись ФИО2 на договоре о том, что истцу известно о свойствах товара, характеристиках в момент заключения договора, и до ее сведения доведена информация в соответствии с законом о защите прав потребителя, не свидетельствует бесспорно о предоставлении истцу действительно полной информации о товаре и соответствии данного товара установленным требованиям качества и безопасности при использовании.

Кроме того, суд учитывает сам способ продажи товара, и конкретные обстоятельства продажи - длительная презентация в вечернее время в помещении ресторана, не являющимся специализированным магазином, объективно ограничивает покупателя в возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, и не позволяет в достаточной мере разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. При этом демонстрация товаров истцу не свидетельствует о возможности получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Более того, отсутствие сертификата соответствия, инструкции на товар также не могут свидетельствовать о реализации покупателем права на свободный выбор товара.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора товара, тем самым продавец нарушил положения пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии сост.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его качественных характеристиках, а также учитывая факт обращения к продавцу с претензией в кратчайшие сроки после заключения договора, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжения договора купли-продажи, взыскания денежной суммы в размере 89000 руб. - суммы, уплаченной по договору.

Однако оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в размере7752 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в качестве убытков судом не установлено, кроме того, их размер достоверно не подтвержден истцом. Следует также учесть, что по условиям договора купли-продажи потребитель вправе оплатить покупку, как наличными денежными средствами, так и за счет кредитных средств; в связи с заключением кредитного договора у истца как заемщика возникли самостоятельные обязательства перед банком.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 настоящего Закона).

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, на основании положения п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Эко Лайф Стар» подлежит взысканию неустойка.

При определении размера взыскиваемой в пользу истца неустойки в силу положенийст. 333 ГК РФее размер, исходя из необходимости соблюдения условия о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере48950 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца (потребителя) нашел объективное подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, следует учесть обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, следует установить размер компенсации морального вреда в сумме3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть70475 руб. ((89000 руб. +48950 руб. +3000руб.) х50%).

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность после получения взысканных в ее пользу денежных средств возвратить ООО «Эко Лайф Стар» товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в следующем комплекте: сотейник с крышкой (1шт.), высокая сковорода с крышкой (1 шт.), кастрюля 5-литровая с крышкой (1 шт.), жаровня + форма для выпечки (1 шт.), вкладыш для пароварки (1 шт.), набор кухонных ножей из 6 предметов (1 шт.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО2 состоят из оплаты стоимости составления искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5284 руб. с требований, подлежащих оценке (208425), и 300 руб. с требований о компенсации морального вреда, а всего 5584 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1».

Взыскать с ООО «Эко Лайф Стар» в пользу СоколовойВ.С. сумму, уплаченную в соответствии с договором, в размере 89 000 рублей, неустойку в размере 48950 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 70475 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Эко Лайф Стар» государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5584 рубля.

Обязать ФИО2 после получения взысканных в ее пользу денежных средств возвратить ООО «Эко Лайф Стар» товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в следующем комплекте: сотейник с крышкой (1шт.), высокая сковорода с крышкой (1 шт.), кастрюля 5-литровая с крышкой (1 шт.), жаровня + форма для выпечки (1 шт.), вкладыш для пароварки (1 шт.), набор кухонных ножей из 6 предметов (1 шт.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5584 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2017 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин