Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2012 ~ М-1229/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-2483/2012

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сурковой С.А.,

с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Кашина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Семеновым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, со ставкой по кредиту <данные изъяты>% в день, путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность. Ответчику был предоставлен банком кредит, однако ответчик уклоняется от своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. В результате чего, задолженность Семенова А.А. по сумме основного долга составила <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате срочных процентов составляет <данные изъяты> рублей, неустойка, с учетом снижения, в сумме <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кашин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном заседании 23 мая 2012 года пояснил, что заемщик периодически осуществлял задержку платежей, но всегда платил больше, чем положено, поэтому поступившие денежные средства направлялись на погашение основного долга, а затем на штрафные санкции, согласно ст. 319 ГК РФ.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, которая дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, по которому он и уведомлялся судом. Неполучение ответчиком заказной корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика, и, с согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Семеновым А.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% в день. Семенову А.А. открыт банковский счет №.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются) на остаток ссудной задолженности до дня окончания окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

На основании п. <данные изъяты> указанного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. <данные изъяты> первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем в котором был заключен настоящий договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока в течение срока действия настоящего договора.

Как следует из п. <данные изъяты> договора погашение кредитной задолженности, а также неустойки, предусмотренной настоящим договором, осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС заемщика денежных средств. Если денежные средства внесены заемщиком по истечении операционного дня, либо в выходной день, то погашение кредитной задолженности осуществляется в ближайший, следующий за ним рабочий день. При этом сумма последнего платежа может быть увеличена.

Согласно п. <данные изъяты>. договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, дата платежа - <данные изъяты> число месяца.

При исследовании справки по счету № Семенова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из фактических операций по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Семенова А.А. по кредитному договору по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, которая снижена банком в одностороннем порядке до <данные изъяты> рублей.

При расчете исковых требований истец указал на размер процентной ставки <данные изъяты> % в день (л.д. 4). Однако проверив расчет арифметически суд установил, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора (размер процентной ставки <данные изъяты> % в день), произведен с учетом даты и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из листка проблемника Семенова А.А. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последнему периодически производились телефонные звонки, направлялись письма с требованиями погасить задолженность по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения заемщиком срока уплаты аннуитентных платежей, суд находит требование банка о взыскании неустойки основанным на нормах права и обоснованным. За период задолженностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>. Исходя из размера заявленного банком требования с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Семенова А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова