Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8213/2021 ~ М-7919/2021 от 07.09.2021

                                                                        Дело № 2-8213/ 2021

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Пирдамовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП Докучаева Даниила Сергеевича к Хадиеву Адыгёзалу Нурбалаевичу о взыскании ущерба,

                                       у с т а н о в и л :

    ИП Докучаев Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив дома <адрес>, произошло ДТП с участием 2х автомобилей: <данные изъяты> под управлением Хадиева А.Н., и <данные изъяты> под управлением ФИО4. Виновным в данном ДТП признан Хадиев А.Н., о чём указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № гражданская ответственность Хадиева А.Н. застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №. В соответствии со ст. 382-390 ГК РФ ФИО4, уступает право (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, недоплаченного страхового возмещения, любых иных денежных средств, а так же сопутствующие права, ИП Докучаеву Д.С., на основании договора № б/н уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ИП Докучавев Д.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. В установленные Законом сроки и в установленном порядке написал заявление о признании факта страхового случая, и представил все необходимые документы для страховой выплаты. <данные изъяты> признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный аварийному автомобилю без учёта износа, составил <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено. Судебное извещение направлялось по известному суду месту жительства. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя 3 лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, напротив дома <адрес>, произошло ДТП с участием 2х автомобилей: <данные изъяты> под управлением Хадиева А.Н., и <данные изъяты> под управлением ФИО4. Виновным в данном ДТП признан Хадиев А.Н.. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, на праве собственности, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность Василенко Т.Д. застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №., гражданская ответственность Хадиева А.Н. застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ между Василенко Т.Д. и ИП Докучаевым Д.С. заключен договор уступки права (требования), по которому ФИО4 уступил право (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, недоплаченного страхового возмещения, любых иных денежных средств, а так же сопутствующие права, ИП Докучаеву Д.С. (л.д.<данные изъяты>).

На основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ИП Докучавев Д.С. обратился в <данные изъяты> за получением страхового возмещения. В установленные законом сроки и в установленном порядке написал заявление о признании факта страхового случая, и представил все необходимые документы для страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> составляет без учёта износа <данные изъяты> рублей. суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

В силу статьи 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности. Данные расходы с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

    Взыскать с Хадиева Адыгёзала Нурбалаевича в пользу ИП Докучаева Даниила Сергеевича ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 октября 2021