Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2012 (2-1233/2011;) ~ М-1348/2011 от 29.12.2011

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

прокурора Каргу Е.Я.,

при секретаре Крупневой Т.А.,

с участием истца Иванникова В.В.,

представителя ответчика С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванникова В.В. к ООО "Л." о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Иванников В.В. обратился в суд по тем основаниям, что работал <...> в ООО «Л.», ХХ.ХХ.ХХ. был письменно уведомлен, что с ХХ.ХХ.ХХ. в связи с убыточностью предприятия отменяется дополнительный отпуск за три года непрерывной работы в лесозаготовительной промышленности и вознаграждение за выслугу лет. ХХ.ХХ.ХХ. письменно уведомили об изменении условий оплаты труда и ознакомили с Положением о системе оплаты труда и премировании, с которым истец не был согласен. ХХ.ХХ.ХХ. истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем он не согласен, так как с Положением о новой системе оплаты труда он был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ.. На основании изложенного истец просит восстановить его на работе, обязать ответчика выплатить средний заработок за вынужденный прогул в сумме <...> рублей.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что он был уволен ХХ.ХХ.ХХ., трудовую книжку он получил ХХ.ХХ.ХХ., полагал о наличии в его действиях уважительных причин, просил восстановить пропущенный срок.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что считает, что ответчиком без уважительных причин пропущен срок для обращения с данным иском в суд, просил в удовлетворении иска по этом основанию отказать.

Прокурор оснований к удовлетворению иска не нашел в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает нужным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что Иванников В.В. работал <...> в ООО «Л.», был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №... от ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается трудовой книжкой истца (записью №...). ХХ.ХХ.ХХ. истцу ответчиком была выдана трудовая книжка, что подтверждается пояснениями истца. Таким образом, с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Иванников В.В. мог обратиться в суд до ХХ.ХХ.ХХ.. Между тем с иском о восстановлении на работе Иванников В.В. обратился в суд только ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом указывается на то, что он не знал о своем нарушенном праве, выезжал в целях поиска работы в другой регион. В ХХ.ХХ.ХХ. ему обратиться в суд подсказали бывшие коллеги.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска истцом срока обращения в суд.

Ссылка истца на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.

Истец был в установленные сроки уведомлен о состоявшемся увольнении, трудовая книжка была выдана истцу своевременно.

Каких либо данных о болезни истца в течении установленного в законе срока, данных о действии какой-либо иной непреодолимой силы исключающей своевременное его обращение в суд - не представлено, напротив, в период срока на обращение в суд истец по доброй воле выбыл в другой регион в целях поиска иной работы, что само по себе свидетельствует об отсутствии у него воли к продолжению трудовых отношений с ответчиком.

Как пояснил сам истец в судебном заседании его обращение в суд с данным иском обусловлено тем, что в прошедшем со дня увольнения периоде он не смог найти работы, что и побудило его к написанию иска.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец в следствие действия какой-либо непреодолимой силы, был лишен возможности обращения в суд, напротив, доводы истца в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у него намерения продолжать трудовые отношения с ответчиком в период установленного в законе срока, его желании вступить в новые трудовые отношения с другим работодателем и именно не реализованность этих намерений явилась причиной, побудившей истца на данное обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд не может признать приведенные в судебном заседании причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, поскольку они таковыми не являются, а следовательно и удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, учитывая что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, суд считает нужным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Иванникову В.В. в удовлетворении иска к ООО "Л." о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней через Сегежский городской суд.

Судья     подпись             С.Ю. Макаров

          Копия верна: Судья