Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2017 ~ М-463/2017 от 12.09.2017

                                    Дело № 2-491/2017

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Сухотиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Пястаревой Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» о расторжении договора займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Пястарева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Кредитех Рус» о расторжении договора займа, указав следующее.

    13.03.2016 г. между Пястаревой Г.В. и ООО МФК «Кредитех Рус» заключен договор займа, по которому истцу выдан заем в размере 4543 руб. под 693,5% годовых или 1,9% в день.

    Положения договора займа, предусматривающие уплату процентов в указанном размере, полагает незаконными, поскольку являются кабальными для нее как заемщика. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку эти условия являются типовыми, и заранее определены Банком в стандартной форме. Размер процентов за пользование займом чрезмерно завышен и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 11% годовых. Именно такой размер процентов полагает необходимым начислять за пользование суммой займа, применив, тем самым порядок, установленный ст. 395 ГК РФ.

    Кроме того, договором займа от 13.03.2016 г. предусмотрена уплата штрафа в случае просрочки займа, размер которого увеличивается в зависимости от продолжительности просрочки. Полагает, что установление таких штрафных процентов является злоупотреблением правом со стороны займодавца.

    По указанным основаниям просила признать недействительными п. 4 индивидуальных условий договора денежного займа от 13.03.2016 г. в части установления процентов за пользование займом, а также п. 12 в части установления размера штрафа за просрочку возврата займа. Кроме того, просит расторгнуть договор денежного займа от 13.03.2016 г. на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу.

    В судебное заседание истец Пястарева Г. В. не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Также не явился представитель ответчика – ООО МФК «Кредитех Рус», который, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, чем в деле имеется документальное подтверждение, не сообщил о наличии уважительных причин для неявки, а также не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливается правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер. Порядок и условия предоставления микро займов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).В соответствии со ст. 9 ФЗ, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Судом установлено, что 13 марта 2016 года между истицей Пястаревой Г.В. и ответчиком ООО МФО «Кредитех Рус» был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого истцу предоставлен нецелевой займ в сумме 4543 рубля на срок 30 дней под 693,50% годовых.

Согласно п. 6 договора займа, сумма возврата займа составляет 7132,51 руб. и подлежит возврату единовременно в конце срока займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено взимание штрафа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. Штраф начисляется в 5 этапов. Так, в случае просрочки займа на 3 дня процентная ставка штрафа составляет 0, 16% на сумму первоначального займа и плюс 5,7% за пользование займом; при просрочке возврата займа на 5 дней, штраф составляет 0,11% плюс 3,8% за пользование займом; при просрочке возврата займа на 8 дней- штраф 0,16% плюс 5,7% за пользование займом; при просрочке платежа на 12 дней, штраф составляет 0,22% плюс 7,6% за пользование займом; при просрочке займа на 15 дней процентная ставка штрафа составляет 0,16% и плюс 5,7% за пользование займом.

Указанные условия истцом приняты, о чем свидетельствует ее подпись в ознакомлении и согласии с индивидуальными условиями договора займа.

При этом, истец Пястарева Г.В. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, изучить предлагаемые ответчиком условия, и в случае несогласия с ними могла отказаться от заключения договора займа с ООО МФО «Кредитех Рус» или обратиться в другую микрофинансовую организацию с целью получения займа кредита.

При этом, истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о навязывании ответчиком невыгодных для нее условий и вынужденность истца заключить договор займа на таких условиях.

Принимая во внимание, что истец была ознакомлена и подписала договор займа, в том числе, содержащиеся в нем индивидуальные условия, суд считает, что Пястарева Г.В. выразила этим свое желание на получение займа на предложенных ответчиком условиях.

Довод истца о том, что данная сделка является кабальной, несостоятелен по следующим основаниям. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В связи с изложенным, оснований полагать, что Пястарева Г.В. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался заимодавец, склонив к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Суд не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона, следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 13 ноября 2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во 1 квартале 2016 года, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей, составляет 660,159 % годовых, предельное – 880,213 %.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа в размере 693,50% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

На основании всего вышеизложенного, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Пястаревой Г.В. навязаны невыгодные для нее и не относящиеся к предмету договора условия, суд полагает установленным, что истец располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых ответчик оказывает услуги по предоставлению займа, она была согласна к заключению договора именно на данных условиях, добровольно выбирая условия кредитования.

Доводы о нарушении прав истца, как потребителя, путем заключения договора в типовой форме, суд отклоняет, как бездоказательные, материалами дела данное обстоятельство опровергается. Стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Пястаревой Г.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении его к заключению договора на указанных в нем условиях.

Доводы относительно завышенного размера штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа суд также отвергает как несостоятельные.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства лежит на лице, заявившем ходатайство о снижении размера неустойки.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, не имеется..

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора займа не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Пястарева Г.В., как на основания для расторжении договора (заключение договора по типовой форме, незаконно установленной процентной ставки по договору займа) таковыми не являются, более того, их наличие опровергнуты материалами дела

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Пястаревой Г.В.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Пястаревой Г. В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора займа, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Т.В. Криндаль