Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2015 ~ М-531/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-552/2015 _

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года                                   г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

участием истца Тиунова А.П.,

представителя истца Зубко Е.А.,

ответчика Колчановой В.В.,

третьего лица Кислицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова А. П. к Колчановой В. В. о взыскании с заемщика в порядке регресса оплаченного за него долга и процентов за пользование денежными средствами

установил:

Тиунов А.П. обратился в суд с иском к Колчановой В.В. о взыскании денежных средств выплаченных по договору поручительства в сумме в сумме <данные изъяты>, расходов за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он является поручителем по кредитному договору №, заключенного между ФИО6 и Колчановой <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны, о предоставлении кредитных средств на приобретение жилья. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО6 и Колчановой В.В., с них, то есть с созаемщиков ФИО6, Колчановой В.В., поручителей Тиунова А.П. и Кислициной М.А. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Тиунов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплатил часть указанной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства указанная сумма была удержана из его заработной платы. ФИО6 умер, просит взыскать с созаемщика Колчановой В.В. в порядке регресса уплаченные денежные средства.

Истец Тиунов А.П. и его представитель Зубко Е.А. в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Колчанова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитные средства были взяты в банке в период брака с ФИО6, в связи с чем, все имеющиеся долговые обязательства должны быть разделены между ней и её бывшим супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что наследство, оставшееся после смерти ФИО6, никто не принял. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо Кислицына И.А. в судебном заседании пояснила, что иск поручителя удовлетворению не подлежит.

Заслушав истца, ответчика исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из содержания статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и супругами Колшевыми заключен кредитный договор на приобретение жилья. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, решением Очерского районного суда Пермского края с созаемщиков ФИО6 и Колчановой <данные изъяты>, поручителей Тиунова А.П. и Кислициной М.А. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, кроме того, обращено взыскание на заложенный объект недвижимости (л.д.7-8,9).

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Очерскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении Тиунова А.П. возбуждено исполнительное производство (л.д.10).

В соответствии со справкой отдела ЗАГС Очерского муниципального района Пермского края, созаемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных Тиуновым А.П. суду справок о среднемесячном доходе с места работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ из его дохода удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.14,15,16). Удержание указанных денежных средств из дохода Тиунова А.П, в рамках исполнительного производства, также подтверждается справкой отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому района УФССП России по Пермскому краю (л.д.18).

Вместе с тем, указание ответчика на то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку её бывший супруг ФИО6, являющийся также созаемщиком о кредитному договору, имевший на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, умер, в связи с чем их долговые обязательства подлежат разделению между супругами суд признает не состоятельными.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащегося в материалах гражданского дела №, созаемщики несут солидарную ответственность за исполнение принятых на себя кредитных обязательств.

Кроме того, возможность исполнения солидарного обязательства одним из должников предусмотрена положениями ст.325 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм банку в общей сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> и расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленными суду чеком ордером об оплате государственной пошлины и квитанциями об оплате услуг представителей, также подлежит взысканию с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

_

_

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

_