Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2015 (2-2372/2014;) ~ М-2080/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-295/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Шалаевской Н.Н.,

представителя ответчика сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района по доверенности Шилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаевская НН к сельскому поселению Чучковское, обществу с ограниченной ответственностью «Чучковское» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Шалаевская НН обратилась с иском к сельскому поселению Чучковское о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении дома, где проживает истец, на подающем трубопроводе центрального отопления лопнул корпус крана, в результате чего допущена утечка горячей воды. Залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию внутридомовых систем теплоснабжения. Согласно отчету № о стоимость восстановительного ремонта помещения составляет <данные изъяты> рубля. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>

В последующем истец требования увеличила. Просила взыскать с ответчика, кроме указанного, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; стоимость пришедших в негодность вещей– шкафа в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Чучковское».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шалаевская НН к сельскому поселению Чучковское, ООО «Чучковское» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных заливом квартиры, передано по подсудности в Сокольский районный суд.

Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7

В судебном заседании Шалаевская НН исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры. Обслуживание жилого фонда в указанный период времени осуществлялось ООО «Чучковское». Когда вода стала капать в квартиру, пошла в кочегарку, попросила уменьшить напор воды, на что получила отказ. Воду перекрыли только тогда, когда горячая зеленая вода полилась в квартиру. Запах был ужасный, все намокло: пол, потолок, стены, ковер пришлось выкинуть, шифоньер покрылся плесенью. Акт обследования жилого помещения подписала, не читая, поэтому в исковом заявлении указаны и такие повреждения, которые не указаны в акте. Против проведения ремонта силами администрации возражает, так как ей предложили купить самые дешевые обои, не желает, чтобы в квартире все было разное. Затопления случаются часто, в подъезде истца пострадали почти все соседи.

Представитель ответчика сельского поселения Чучковское по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился; считает, что администрация поселения не является надлежащим ответчиком по делу, в период затопления обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома занималось ООО «Чучковское» согласно договора безвозмездного пользования. Данная организация в настоящее время находится в стадии банкротства, из реестра юридических лиц не исключена. В отчете о стоимости восстановительного ремонта указано больше повреждений, чем в акте, в том числе повреждения пола, плинтуса. При определении стоимости ремонта необходимо учитывать только то, что было непосредственно повреждено затоплением. Факт наличия вины управляющей организации в случившемся не отрицает.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «Чучковское» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в адрес суда направлен отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Конкурсный управляющий ООО «Чучковское» обращала внимание, что в нарушение требований раздела 2 договора истец не производит текущий ремонт жилого помещения и не допускает для проведения работ представителей администрации сельского поселения. Ответчики не отказываются в добровольном порядке устранить повреждения, вызванные затоплением квартиры. Результаты отчета о стоимости ремонта считает завышенными. Полагает, что доказательств повреждения не указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ имущества (в том числе-полов) не представлено.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании полагал требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу в сумме <данные изъяты> рубля, подлежащими удовлетворению. Пояснил, что при визуальном осмотре квартиры истца обнаружил повреждения потолочного и напольных покрытий, стен, обоев, в результате протечки с чердачного помещения горячей воды. Вся поверхность пола отсырела. Согласно технологии ремонта в случае, если поврежден какой-либо один элемент покрытия, нужно менять все покрытие, это право лица, чьи интересы нарушены. Все зафиксированные им в отчете повреждения причинены единовременно. Относительно повреждений ковра и шкафа пояснить не мог, так как в задании заказчика этого не было указано.

Представитель третьего лица ООО Энергосервис» судом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Шалаевская НН является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом обследования жилого помещения, закрепленного за нанимателем жилого помещения Шалаевская НН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на подающем трубопроводе центрального отопления лопнул корпус крана, в результате чего допущена утечка горячей воды над квартирой нанимателя Шалаевская НН В двухкомнатной квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на потолках гостиной комнаты и спальни образовались пятна желтого цвета, обои на стенах имеют желтые подтеки, отстали от стен. В жилом помещении требуется провести косметический ремонт на средства управляющей компании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения, вред, причинную связь между противоправным поведением и вредом, вину причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, (далее – Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием путем проведения плановых и внеплановых проверок, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно договору на безвозмездное пользование по обслуживанию муниципального жилищного фонда социального пользования № от ДД.ММ.ГГГГ содержание и ремонт 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Чучковское». Согласно договора ООО «Чучковское» приняло на себя обязательства по обслуживанию, организации и ремонту объектов с соблюдением положений действующих законодательных и нормативных актов, обеспечивая условия проживания граждан; обеспечению нормального функционирования и технического состояния инженерно-технических коммуникаций жилых помещений, их сохранности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чучковское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Чучковское» утверждена ФИО5 В настоящее время конкурсное производство не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Чучковское» в силу принятых на себя обязательств по договору.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию внутридомовых систем теплоснабжения, нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта помещения после повреждений, полученных в результате внешних воздействий, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату оценки, составляет №

Проанализировав содержание отчета, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов отчета о стоимости ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своей невиновности в причинении материального ущерба либо доказательств несоответствия размера причиненного ущерба стоимости ремонта, определенной сметой, ответчиками суду не представлено. Имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исковые требования по возмещению материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, заявленная сумма подлежит взысканию с ООО «Чучковское».

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости шкафа и ковра удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено достаточных доказательств того, что данный ущерб причинен именно в результате затопления квартиры. Кроме того, истец утверждает, что у нее поврежден ковер размером <данные изъяты> метра, вместе с тем, в материалах дела имеется товарный чек о стоимости ковра размером <данные изъяты> м.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что за составление сметы на ремонт жилого помещения Шалаевская НН оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции от № года, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Чучковское» в пользу Шалаевская НН подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.

Администрацию сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района от ответственности надлежит освободить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шалаевская НН о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чучковское» в пользу Шалаевская НН в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчика сельское поселение Чучковское от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2015 года