Приговор по делу № 1-221/2018 от 24.07.2018

Дело № 1-221-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово                                                                                 07 августа 2018 года

В составе:

председательствующего Абзаловой М.Х.,

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

защитника Ворониной Л.А.,

подсудимого Чувычелова С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чувычелова С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 16.11.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2010 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2011 года освобожден условно- досрочно 06.07.2011 года на 1 год 7 месяцев 16 дней;

2) 14.02.2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2010 года) к 4 годам лишения свободы. 23.10.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чувычелов С.А., 25.05.2018 года в 19-00 часов, находясь возле <адрес>, увидел, что возле ворот лежит домкрат <данные изъяты> который он решил тайно похитить. После чего Чувычелов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступивши действиями никто не наблюдает, тайно похитил домкрат <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который покатил в сторону <адрес>. Когда Чувычелов С.А. подошел к проезжей части <адрес>, увидел, что за ним бежит потерпевший Потерпевший №1 После чего, Чувычелов С.А. продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и с целью окончательного завладения домкратом потерпевшего, попытался скрыться от Потерпевший №1 Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления он был задержан потерпевшим, в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Чувычеов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 123) против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чувычелова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Чувычелову С.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает объяснения Чувычелова С.А. по событию совершенного им преступления, содержащиеся в его объяснениях (л.д. 22), которые расценивает как явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, <данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому Чувычелову С.А. следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания Чувычелову С.А. в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

      Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чувычелова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чувычелову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чувычелову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий