Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2014 ~ М-2381/2014 от 12.09.2014

подлинник

Дело № 2-3244/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христова А.М. к Комлеву Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец Христов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Комлеву Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Комлева Е.Н. и истца Христова А.М. в солидарном порядке был взыскан долг по кредитному договору в размере 52 269 руб. 46 коп. в пользу Восточно-Сибирского банка СБ РФ. Исполнительное производство в отношении Христова было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил обязательства Комлева перед банков, выплатив указанный размер долга. В связи с чем, Христов А.М. просит взыскать с ответчика Комлева Е.Н, в порядке регресса 55 928 руб. 32 коп., с учетом исполнительского сбора, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 1545 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1877 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец Христов А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Комлев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на искровые требования и ходатайств об отложении не представлено.

Суд, заслушав истца Христова А.М., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ в лице Канского отделения № и Комлевым Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Комлев Е.Н. получил кредит в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Данный договор обеспечен поручительством Комлевой Н.Г. и Христова А.М.

В связи с тем, что Комлев Е.Н. нарушил принятые на себя обязательства, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке с Комлева Е.Н., Комлевой Н.Г., Христова А.М. взыскано в счет задолженности по кредитному договору 50 656 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 613 руб. 13 коп., а всего 52 269 руб. 46 коп.

Учитывая, что Христов А.М. исполнил решение суда о взыскании суммы долга в размере 52 269 руб. 46 коп. по кредитному договору, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по г. Канску, справкой ООО «Стройинвест», то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что в связи с неисполнением обязательств Комлевым Е.н. как по кредитному договору, так и по исполнительному производству, Христов оплатил исполнительский сбор в размере 3 658 руб. 86 коп, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Комлева Е.Н. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также в пользу Христова А.М. с Комлева Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1545 руб., как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Христова А.М. к Комлеву Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Комлева Е.Н. в пользу Христова А.М. в порядке регресса сумму долга, оплаченного по кредитному договору, в размере 55928 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1877 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 1545 руб., а всего взыскать 59 351 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               К.Г. Теплякова