Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2014 ~ М-889/2014 от 04.04.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1202/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года                  г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Шелаенкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелаенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шелаенковым А.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита на ремонт и строительство в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый филиалом Банка должнику счет №№. С условиями кредитования ОАО «Банк Москвы», текстом кредитного договора ответчик ознакомлен и не имел возражений, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре и анкете-заявлении на получение потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года кредитная задолженность должника включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, процентам в сумме <данные изъяты>, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки в <данные изъяты>, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Шелаенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Банк Москвы», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящей из задолженности по основному долгу <данные изъяты>, процентам в сумме <данные изъяты>, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в сумме <данные изъяты>, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

    Представитель истца, ОАО АКБ «Банк Москвы», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик, Шелаенков А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил суд снизить размер неустойки, указав, что уплачивать кредит у него нет денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шелаенковым А.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № предоставлении потребительского кредита на ремонт и строительство в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-12).

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый филиалом Банка должнику счет №№ (л.д. 27).

Согласно п. <данные изъяты> договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита. По дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.<данные изъяты> договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п.<данные изъяты> договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа составляет <данные изъяты>

Однако в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма долга ответчика по кредитному договору составляет задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, процентам в сумме <данные изъяты>, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в суме <данные изъяты>, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>.

Истец, в соответствии с условиями договора, направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга по кредитному договору (л.д.21), которая, согласно искового заявления оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Таким образом, суд находит необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Шелаенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Шелаенкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> в остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Шелаенкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2014 года.

Судья: