Дело №2-2572/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2015 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Милакиной А.В.
с участием помощника прокурора Педрико О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегова Е. В. к АО «Швабе – Оборона и Защита» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Пегов Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Швабе-Оборона и Защита» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание требования о взыскании компенсации морального вреда и указал, что из <данные изъяты> рублей просит взыскать <данные изъяты> рублей как компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы в полном объеме и <данные изъяты> рублей за причинение вреда здоровью. Также просил возместить расходы на обследование и лечение в размере <данные изъяты> рублей. Вред здоровью причине при следующих обстоятельствах. Ответчик не исполнил решение суда о его восстановлении на работе и предоставил рабочее место в промышленном цехе. Из-за повышенного уровня шума на этом рабочем месте он приобрел хроническую левостороннюю сенсоневральную тугоухость 1 степени. Ранее указанный диагноз ему установлен не был. На протяжении 3-х месяцев он испытывает острую боль в левой части головы. Для лечения ему рекомендовано МРТ головного мозга, 2 раза в год проводить лечение лекарственными препаратами, стоимость курса лечения в год – <данные изъяты> рубля. Поскольку данное заболевание неизлечимо, средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет <данные изъяты>,5 лет, читает, что ему необходимо взыскать стоимость лекарственных средств за <данные изъяты>,5 лет в сумме <данные изъяты> рублей. За МРТ головного мозга он оплатил <данные изъяты> рублей и за сурдологическое обследование – <данные изъяты> рублей.
Требования Пегова Е.В. о возмещении вреда здоровью, в том числе о взыскании <данные изъяты> рублей как компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Пегов Е.В. пояснил, что в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. он находился на предоставленном ему работодателем рабочем месте, находящемся в корпусе __ где расположены производственные цеха, столовая. Из нижерасположенной столовой через его кабинет проходила вентеляционная шахта. Считает, что источником повышенного шума слева была эта шахта. Снижение слуха стал замечать с марта 2015г., но не имел возможности пройти обследование. Не согласен с пояснениями представителей ответчика о том, что xx.xx.xxxx. повышенный уровень шума был из-за ремонта. Шум был постоянный, но замер производился только xx.xx.xxxx.
Представители ответчика АО «Швабе-Оборона и Защита» требования не признали. Возражения изложили в письменном виде (л.д.32-34).
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Пегов Е.В. в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. состоял в трудовых правоотношениях с АО «Швабе-Оборона и Защита» (ранее ОАО «Производственное объединение Новосибирский приборостроительный завод»). В период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. его рабочим местом был кабинет в корпусе __
Протоколом __ от xx.xx.xxxx. Лаборатория экоаналитического контроля службы охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «Швабе-Оборона и Защита» зафиксировано превышение предельно допустимых значений шума на рабочем месте истца (л.д.12).
xx.xx.xxxx. в Областном сурдологическом центре ему был поставлен диагноз: хроническая левосторонняя сенсоневральная тугоухость 1 степени (л.д.15). Врачом рекомендовано сделать МРТ головного мозга и 2 раза в год проводить лечение лекарственными средствами (даларгин, комбилипен, тапакам). За сурдологическое обследование оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.13).
xx.xx.xxxx. Пегову Е.В. сделали МРТ центральной нервной системы и головного мозга, за услугу он оплатил <данные изъяты> рублей (л.д.17. 28). В пределах рекомендованной на курс лечения дозе истец приобрел лекарственные средства (л.д.27).
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Статьей 212 Трудового кодекса закреплена обязанность работодателя обеспечить безопасные условия труда на каждом рабочем месте.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 211 Трудового кодекса РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 Трудового кодекса РФ).
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч.8 ст. 220 Трудового кодекса РФ).
Правоотношения из причинения вреда здоровью регулируются главой 59 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Бремя доказывания факта причинения вреда действиями либо бездействием ответчика лежит на истце.
Истцом были предоставлены копии страниц истории болезни, амбулаторной карты и справка медицинского освидетельствования от xx.xx.xxxx., в которых отсутствуют записи о жалобах истца на слух.
В судебном заседании была опрошена в качестве специалиста врач Областного сурдологического центра Иванова М.А., которая пояснила, что заболевание «хроническая сенсоневральная тугоухость» проявляется в снижении слуха и может иметь различные причины. Основными являются гипертонические проблемы, наличие интоксикации (инфекционные заболевания, прием лекарственных препаратов, прием химических препаратов), воздействие шума. С острым течением пациенты немедленно помещаются в стационар, с хронической формой проходят лечение путем приема лекарственных препаратов. Для исключения снижения слуха вследствие опухолей головного мозга, им рекомендуют сделать МРТ.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что требования не основаны на наличии у Пегова Е.В. профессионального заболевания (профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности). От проведения судебно-медицинской экспертизы с целью определения наличия причинно-следственной связи между превышением уровня шума xx.xx.xxxx. и заболеванием истца обе стороны отказались.
Ответчиком предоставлены протоколы замеров уровня шума на рабочем месте истца до и после xx.xx.xxxx., в которых уровень шума находится в пределах допустимых значений, а также справку о том, что 02xx.xx.xxxx. в корпусе __ проводились ремонтные работы.
Из предоставленных сторонами доказательств нельзя сделать вывод, что хроническая сенсоневральная тугоухость у Пегова Е.В. возникла вследствие повышенного шума на рабочем месте, зафиксированного xx.xx.xxxx. Недоказанность этого обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения за счет ответчика расходов Пегова Е.В. на лечение и компенсацию морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.09.2015░.