Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-747/2016 ~ М-352/2016 от 20.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терендюшкина Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошикова Н. А. к Ягуповой А. П., Рыжовой В. П. о прекращении прав общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании прав собственности на часть жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Кошиков Н.А. обратился в суд с иском к Ягуповой А.П., Рыжовой В.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании прав собственности на часть жилого дома является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., инвентарный №. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>. Для оформления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, необходим раздел общего имущества и выдел части жилого дома в натуре. Согласно техническому заключению от <дата>. возможен раздел жилого дома. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 12, 209, 247,252 ГК РФ, истец просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. Выделить в натуре Кошикову Н.А. часть жилого дома лит.А, лит. а (1 этаж, пом. №№;), общей площадью 21.5 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м.. Признать за Кошиковым Н. А. право собственности на часть жилого лит.А, лит. а (1 этаж, пом. №№;), общей площадью 21.5 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на <дата>, и <дата> ни истец, ни его представитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, тем самым не явившись в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кошикова Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Кошикова Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224–225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кошикова Н. А. к Ягуповой А. П., Рыжовой В. П. о прекращении прав общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании прав собственности на часть жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.