Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2022 ~ М-294/2022 от 20.01.2022

    Дело № 2-2114/2022    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2022 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при помощнике судьи    Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Киреевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Киреевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 514 800,23 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 348,00 руб.

В обоснование иска указано, что 13.04.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3768923589 на сумму 500 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 360 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киреева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3768923589 на сумму 500 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 360 месяцев. Ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, полностью согласна с ними и обязуется неукоснительно их выполнять (л.д. 9-14).

Акцептом Банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление Банком смс-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи (далее – ПЭП), на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете (оферте) (п. 7 Общих условий договора потребительского кредита).

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету (л.д. 44).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом Киреева Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов…».

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.07.2021, на 12.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.08.2021, на 12.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 155 845,82 руб.,

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту (л.д. 29), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 12.01.2022 года размер задолженности ответчика по кредиту составил 514 800,23 руб., где: просроченная ссуда – 490 000 руб., просроченные проценты – 21 171,70 руб., иные комиссии – 3 328,53 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Киреева Н.В. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 35-36), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 348 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киреевой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 514 800 рублей 23 копейки и государственную пошлину в сумме 8 348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2114/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-000631-29) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                        помощник судьи

                           О.В. Ищенко