Определение по делу № 12-138/2017 от 06.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года                                  пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдиной Е.Н.,

с участием представителя заявителя Шингалеева И.П. по доверенности ФИО1,

представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской областям по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.07.2017 года Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской областям о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Шингалеева Ильи Павловича,

установил:

постановлением № от 20.07.2017 года Шингалеев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шингалеев И.П. обратилась с жалобой в <данные изъяты> районный суд Тульской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав в своей жалобе, что копия обжалуемого постановления получена им 31 октября 2017г, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года.

06.12.2017г. жалоба Шингалеева И.П. из <данные изъяты> районного суда г. Тулы поступила в Ленинский районный суд Тульской области по территориальной подсудности.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской областям по доверенности ФИО3 заявила ходатайство об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 20.07.2017 года, поскольку Шингалеев И.П. 31.10.2017 года повторно получил копию обжалуемого постановления, а первый раз получил - 04 августа 2017 года.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской областям по доверенности ФИО2 поддержала ходатайство своего коллеги по изложенным в нем основаниям.

Представитель заявителя Шингалеева И.П. по доверенности ФИО1 просила удовлетворить ходатайство Шингалеева И.П. и восстановить последнему срок на подачи жалобы, так как постановление им получено 31.10.2017г. По адресу указанному в уведомлении о получении копии постановления Шингалеев И.П. не проживает, по данному адресу живет его брат, который мог не сообщить последнему о получении обжалуемого постановления.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав предоставленные материалы, суд не находит оснований для восстановления Шингалееву И.П. процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку приходит к выводу, что указанный срок им пропущен без уважительных причин.

Судом установлено, что 20.07.2017г. начальником отдела земельного надзора по Тульской области вынесено постановление № о привлечении Шингалеева И.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Из жалобы следует, что Шингалеевым И.П. копия постановления получена 31.10.2017 года, после чего 10.11.2017 года последний обратился в <данные изъяты> районный суд г. Тулы.

Согласно определения от 30 ноября 2017 года <данные изъяты> районного суда г. Тулы жалоба Шингалеева И.П. по подведомственности поступила 06 12.2017 года в Ленинский районный суд Тульской области.

Как следует из представленного в судебное заседания дела № в отношении Шингалеева И.П., последним получена копия обжалуемого постановления 04.08.2017 года, о чем в деле имеется соответствующее уведомление о вручении почтового отправления.

Доводы представителя заявителя о неполучении лично копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу, а также то, что по указанному адресу, Шингалеев И.П. не проживает, не могут быть признаны основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку согласно материалам дела при подаче жалобы указал тот же адрес, что и в уведомлении о вручении копии обжалуемого постановления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу указанной нормы не исключается возможность вручения копии постановления иному лицу, проживающему по адресу отправления, для ее передачи по назначению.

При этом предполагается добросовестность этого лица, принимающего на себя такую обязанность.

Из доводов представителя Шингалеева И.П.- ФИО1 следует, что по адресу: <адрес>, проживает его брат, возможно подписи на почтовых уведомлениях, принадлежат брату.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что обязанность по вручению копии постановления, установленная ст. 29.11 КоАП РФ, начальником отдела земельного надзора по Тульской области не выполнена, поскольку копия постановления была направлена по адресу места жительства, указанному Шингалеевым И.П., ходатайство о направлении корреспонденции по другому адресу от Шингалеева И.П. не поступало.

На основании изложенного, исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что ходатайство представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской областям об отказе Шингалееву И.П. в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 20.07.2017 года, подлежит удовлетворению, поскольку оно подано 10.11.2017 года, т.е. по истечении 10 дней с момента вручения постановления, доказательств подтверждающих уважительную причину пропуска срока на подачу жалобы, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, суд

определил:

удовлетворить ходатайство представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской областям по доверенности ФИО3

Отказать в восстановлении Шингалееву Илье Павловичу процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 20.07.2017 года Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской областям о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Шингалеева Ильи Павловича.

На определение может быть подана жалоба в порядке надзора Председателю (заместителю Председателя) Тульского областного суда.

Судья