Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2015 ~ М-4660/2015 от 09.09.2015

                                                                                        Дело № 2-4234/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» октября 2015 года                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Духиной В.Г.,

при секретаре                                       Фалеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Айдаров о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Айдаров на основании заявления ответчика заключен в офертно-акцептной форме Договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 118 580 руб. сроком на 60 месяцев, с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом по процентной ставке, равной 29 % годовых.

       ОАО «БИНБАНК» исполнил свои обязательства перед Заемщиком, оговоренная по договору сумма займа в размере 118 580 руб. была перечислена на текущий счет заемщика.

В Заявлении Айдаров согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 7-го числа каждого месяца.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 118 580 руб. на текущий счет ответчика. Ответчик воспользовалась суммой кредита, однако в нарушение условий договора, в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных аннуитетных платежей в размере до 3 763,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Условий по кредиту и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности которая составила на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 128 792,32 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, предусматривает обязанность заемщика возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику Уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не было выполнено.

Заявленные требования истец обосновал положениями действующего законодательства РФ о возможности совершения двусторонних (многосторонних) сделок способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению, положениями п.3 ст.438 ГК РФ о порядке принятия такого предложения (уплата соответствующей суммы и т.п.), в связи с чем совершенные ОАО «БИНБАНК» действия по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют закону, а также требованиями ст.ст. 307-328 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в установленный срок, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, просил взыскать сумму задолженности в размере 128 792,32 руб., в т.ч.: просроченный основной долг в размере 112 687,44 руб.; просроченные проценты в размере 16 104,88 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 775,85 руб.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Айдаров неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя надлежащим образом была уведомлена судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последним известным местам ее жительства, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представила, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовалась. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявила банку, как стороне по договору, и суду, рассматривающему спор.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовалась своими процессуальными правами, неоднократно не являлась в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлась за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем извещения суда, направленные по последним известным ее местам жительства, поступали по истечении срока хранения.

Ответчик Айдаров также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст.ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

Указанные требования закона выполнены при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Айдаровым Ш.Т. на основании заявления ответчика заключен в офертно-акцептной форме Договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 118 580 руб. сроком на 60 месяцев, с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом по процентной ставке, равной 29 % годовых. ОАО «БИНБАНК» исполнил свои обязательства перед Заемщиком, оговоренная по договору сумма займа в размере 118 580 руб. была перечислена на текущий счет заемщика.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушение условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), а также в иных документах, содержащих условиях кредитования.

В Заявлении Айдаров согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В Заявлении Айдаров выразила свое согласие с Условиями и Тарифами, обязалась их соблюдать, предоставив ей кредит в сумме 118 580 руб.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Айдаровым Ш.Т. был заключен кредитный договор № на основании и условиях: размер процентов - 29 % годовых, сроком на 60 месяцев.

          В силу изложенного, двусторонний договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ, предусмотрев в соответствии с достигнутой договоренностью сроки и порядок погашения займа и процентов по нему, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возможность досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование кредитом.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и в течение прошедшего времени данный договор не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте Банк произвел кредитование Счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

За период пользования картой до востребования Банком задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик была обязана в срок непозднее даты, указанной в заявлении погашать ежемесячные платежи до 3 775,85 руб.

Однако Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и нарушил сроки платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчицей не принято никаких мер к погашению задолженности, она продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущих платежей, что свидетельствует о существенном нарушении ею договорных обязательств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Положениями ст.ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Истец доказал представленными письменными документами факт исполнения своих обязанностей перед ответчиком по выдаче кредита в оговоренном сторонами размере в соответствии с условиями договора путем действий Кредитора по открытию ей счета и Банковского счета, передачи заемщику Карты №, размер процентов за пользование кредитом - 29 % годовых.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным с момента передачи денег, указанное является доказательством заключения кредитного договора, а также того, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в части предусмотренной договором ответственности сторон, а соответственно, Заемщик был ознакомлен с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знал о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику Уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности в размере 132 142,3 руб., в течение 30 дней с даты направления требования, однако данное требование ответчиком не было выполнено.

Из существа данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено также в письменной форме.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор о карте, заключенный между сторонами, заемщиком не оспорен, доводы истца ею не опровергнуты, никаких достоверных доказательств и письменных данных в опровержение доводов истца и в подтверждение надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по возврату кредита не представлено.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными суду доказательствами, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к Заемщику требований, которые ею по существу не опровергнуты и не оспорены достаточными и допустимыми доказательствами, в связи с чем расчет истца может быть положен в основу решения, а заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Действиями ответчицы нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Двусторонний договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ, предусмотрев в соответствии с достигнутой договоренностью сроки и порядок погашения займа и процентов по нему, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возможность досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование кредитом. При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и в течение прошедшего времени данный договор не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью, что также является доказательством того, что заемщик была ознакомлена с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знала о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.

Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность Ответчика перед Банком по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 792,32 руб., в т.ч.: просроченный основной долг в размере 112 687,44 руб.; просроченные проценты в размере 16 104,88 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 775,85 руб. при подаче иска в суд.

Заявленные требования истец обосновал положениями действующего законодательства РФ о возможности совершения двусторонних (многосторонних) сделок способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению, положениями п.3 ст.438 ГК РФ о порядке принятия такого предложения (уплата соответствующей суммы и т.п.), в связи с чем совершенные ОАО «БИНБАНК» действия по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют закону, а также требованиями ст.ст. 307-328 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в установленный срок, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На момент подачи иска в суд, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 792,32 руб., в т.ч.: просроченный основной долг в размере 112 687,44 руб.; просроченные проценты в размере 16 104,88 руб.

Требования истца о взыскании указанной суммы задолженности не противоречит условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере 3 775,85 руб. по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 94 ГПК РФ о судебных издержках и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования и в части судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 94, 98, 167, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Айдаров о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Айдаров в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 792,32 руб., в т.ч.: просроченный основной долг в размере 112 687,44 руб.; просроченные проценты в размере 16 104,88 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 775,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      В.Г. Духина