Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2012 ~ М-176/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якупова Р.Н. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Якупов Р.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 85 362 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведение экспертизы в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2750,86 руб., ссылаясь на следующее. 23.09.2010 г. между ЗАО СГ «УралСибом» и истцом сроком на один год заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №2620/0031/631-003. Предметом договора является транспортное средство Т., г/н №, 2007г года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности. 04.08.2011г. наступил страховой случай с участием автомобиля истца: по адресу <адрес> неустановленное лицо повредило а/м, принадлежащий истцу, в результате чего а/м истца получил механические повреждения капота, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, крышки багажника, задней правой двери, заднего правого крыла, лобового стекла, противотуманной фары, заднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери.

Ответчик признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 23 227 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «С.», чтобы определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м. На основании актов осмотра ответчика специалистами ООО «С.» было подготовлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 108 699 руб. Таким образом, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно в размере 85 362 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85 362 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., оплату госпошлины в размере 2760,86 руб.

В судебном заседании представитель истца, Лукьянова Ю.Р. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ Уралсиб» Рахманов А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что после наступления страхового случая транспортное средство истца было осмотрено экспертами и составлен акт, согласно которого сумма, подлежащая возмещению составила 51 017 руб. Данная сума превышает их лимит ответственности, поэтому они направили документы для согласования в вышестоящую инстанцию. Ими было получено разрешение на производство страховой выплаты в размере 23 337 руб., сумма в размере 27 680 руб. была исключена, поскольку определено, что для восстановительного ремонта возможна технология, исключающая окраску. Со стороны ответчика обязательства по страховому возмещению были выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Якупов Р.Н. является собственником автомобиля Т. г/н № /л.д.8/. 23.09.2010 года между Якуповым Р.Н. и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Полное КАСКО, со сроком действия до 23.09.2011 года, страховая сумма 1 600 000 рублей /л.д.12/. 4.08.11 года произошел страховой случай, а именно по адресу <адрес> неустановленное лицо повредило а/м, принадлежащий истцу, в результате чего а/м истца получил механические повреждения капота, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, крышки багажника, задней правой двери, заднего правого крыла, лобового стекла, противотуманной фары, заднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2011г. /л.д.15-16/.

Согласно экспертного заключения №К-1778/11 от 7.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м принадлежащего Якупову Р.Н. без учета износа составляет 108 699 руб. /л.д.17/.

Согласно п. 2.2.2 Правил страхования ТС страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва и т.д.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта износа в размере 108 699 рублей 00 копеек за минусом уже выплаченной части страхового возмещения в размере 23 337 руб., то есть 85 362 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760,86 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб./л.д.18/.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Якупова Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « Страховая группа « УралСиб» в пользу Якупова Р.Н. страховое возмещение в размере 85 362 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 86 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2012 года.

СУДЬЯ                    Колесникова Л.Ю.