Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2018 (1-331/2017;) от 06.12.2017

                                                        Дело № 1-25/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Можга, Удмуртская Республика                                             21 марта 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого Гизатуллина Р.Г.,

защитника - адвоката Туманского А.М, представившего удостоверение № 1275 и ордер № 006647 от 12 января 2018 г.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

а также с участием потерпевшего Х.В.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Гизатуллина Раушана Гусейновича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <***> – отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ранее судимого:

- 14 августа 2006 г. по приговору Можгинского городского суда УР с учётом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда УР от 06 июля 2011 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён 12 февраля 2014 г. по отбытию наказания;

- 28 мая 2015 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён 27 января 2017 г. по отбытию наказания;

- 21 августа 2017 г. Можгинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание не отбыто. Неотбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 27 дней -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

вину Гизатуллина Р.Г. в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

в один из дней третьей декады марта 2017 г. около 14 часов у Гизатуллина Р.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры по адресу: <***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное требование у находившегося там же Х.В.В. принадлежащих последнему денежных средств в сумме 10 000 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в большой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, Гизатуллин Р.Г. высказал Х.В.В. претензии по поводу того, что его сожительница М.О.Ю. похитила у К.Н.М. планшет, и, используя это обстоятельство в качестве повода, незаконно потребовал от Х.В.В. передачи ему денег в сумме 10 000 рублей. Х.В.В., осознавая факт физического превосходства над ним Гизатуллина Р.Г., опасаясь за свое здоровье, попытался уйти из квартиры. Продолжая преступные действия, Гизатуллин Р.Г. догнал Х.В.В. в коридоре вышеуказанной квартиры, демонстрируя угрозу применения насилия, руками схватил последнего за отворот одежды, после чего повторил свое незаконное требование о передаче ему денег в сумме 10 000 рублей, на что Х.В.В. ответил отказом, после чего Гизатуллин Р.Г. с целью принуждения Х.В.В. к передаче денежных средств, демонстрируя устойчивость своего преступного умысла, нанес последнему неоднократные удары кулаком по голове и телу. От полученных ударов Х.В.В. упал на пол, после чего Гизатуллин Р.Г. с той же целью продолжил нанесение побоев ногами по телу и голове Х.В.В., причиняя последнему физическую боль и продолжая незаконно требовать у Х.В.В. передачи ему денег в сумме 10 000 рублей. В этот момент М.О.Ю. прикрыла Х.В.В. своим телом от ударов Гизатуллина Р.Г., после чего последний прекратил нанесение ударов, и незаконно, под угрозой дальнейшей физической расправы, потребовал от Х.В.В. передачи ему денег в сумме 10 000 рублей, установив при этом срок в один месяц для исполнения его требования. Х.В.В., опасаясь физической расправы, с требованиями Гизатуллина Р.Г. согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый Гизатуллин Р.Г. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 18 марта 2017 г. узнал от К.Н.М., что его обворовывают местные алкоголики. 19 марта 2018 г. он узнал от К.Н.М., что планшет пропал. Думал на Х.В.В. или М.О.Ю.. 19 марта 2017 г. он пришел к Х.В.В. и попросил вернуть планшет или стоимость его. 23 марта 2017 г. он отправил К.Н.М. в больницу. 24 марта 2017 г. в вечернее время узнал о продаже Ш.Е.А. вещей из квартиры К.Н.М.. Около 16 часов пришел на встречу к школе, там были и Х.В.В. с М.О.Ю., где его избили. У него были сломаны челюсть, нос. В квартире К.Н.М. ничего подобного не было, что написано в обвинительном заключении. Это все придумано сотрудниками. Он Х.В.В. попросил вернуть то, что они украли, или вернуть стоимость вещи.

Несмотря на отрицание Гизатуллиным Р.Г. своей вины в совершении преступления, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и документальными материалами дела.

Потерпевший Х.В.В. суду показал, что в один из дней третьей декады марта 2017 г. он со своей сожительницей М.О.Ю. находился в квартире К.Н.М. по адресу: <***> где совместно с Ш.Е.А., Т.В.А. и Гизатуллиным Р.Г. распивал спиртные напитки. До этого в этой квартире проживал Николай, хозяин этой квартиры. У него пропал планшет. М.О.Ю. взяла его поиграть с собой. И из их квартиры этот планшет кто-то украл, но М.О.Ю. была позднее осуждена за это хищение, планшет был найден и возвращен владельцу сотрудниками полиции. Потом Николай попал в больницу. Ш.Е.А. и Т.В.А. он попросил присмотреть за своей квартирой. Сидели, пили. Были уже все в состоянии опьянения. Гизатуллин Р.Г. начал предъявлять Х.В.В. претензии по поводу планшета. Просил вернуть планшет либо передать Гизатуллину Р.Г. деньги в сумме 10000 рублей, потому что Х.В.В. - мужчина, и он должен отвечать за М.О.Ю., его сожительницу. Стала накаляться обстановка. Х.В.В. с М.О.Ю. начали уходить. В коридоре Гизатуллин Р.Г. его догнал, ударил по шее, схватил за шиворот и сказал, чтобы в течение месяца он отдал деньги. Х.В.В. упал, Гизатуллин Р.Г. начал пинать его, бить руками, угрожал, что заставит его отрабатывать. Х.В.В. испытал физическую боль от побоев, получил телесные повреждения, потом на Х.В.В. легла М.О.Ю. и закрыла его от ударов. Ш.Е.А. с Т.В.А. оттаскивали Гизатуллина Р.Г.. Потом Ш.Е.А. с М.О.Ю. увели Гизатуллина Р.Г. на кухню и там успокаивали. Воспользовавшись моментом, Х.В.В. поскорее ушел из квартиры.

Свидетель М.О.Ю. показала, что в <***> днем в квартире были Л., В., К., Гизатуллин Р.Г., они пили. Позвали ее с В.. Они пришли. Тоже выпивали с ними. Потом Гизатуллин Р.Г. начал с кулаками на В. кидаться, просил 10 000 рублей у В. за планшет, бил его руками и ногами, угрожал побить В., если тот не принесет деньги. Она В. защищала.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.О.Ю. о том, что в один из дней в конце марта 2017 г. вместе со своим сожителем Х.В.В. пришла после обеда в квартиру по адресу: <***>. Владелец квартиры К.Н.М. в это время находился на стационарном лечении в больнице. В квартире совместно с Ш.Е.А., Гизатуллиным Р.Г., Т.В.А. распивали спиртные напитки. Через некоторое время Гизатуллин Р.Г. стал просить у Х.В.В. деньги в сумме 10000 рублей за похищенный М.О.Ю. у К.Н.М. планшет. Х.В.В. возражал против требования, потому что планшет он не похищал, и никаких обязательств перед К.Н.М. у него нет. Когда Х.В.В. уходил из квартиры, Гизатуллин Р.Г. догнал его, нанес несколько ударов руками по голове и телу Х.В.В., требовал передачи денег, Х.В.В. упал на пол, Гизатуллин Р.Г. начал пинать Х.В.В. ногами по голове и телу. М.О.Ю. закрыла Х.В.В. своим телом. Затем Х.В.В. поднялся с пола, из носа у него текла кровь, а Гизатуллин Р.Г., продолжая требовать передачи денег, угрожал физической расправой, дал срок 01 месяц для поиска денег, а в случае, если Х.В.В. деньги не найдет, обещал найти того и «переломать». Х.В.В. согласился с требованиями Гизатуллина Р.Г. и покинул квартиру. На лице Х.В.В. остались синяки и кровоподтеки (т. 1, л.д. 81-82).

Свидетель поддержал оглашенные показания.

Свидетель Ш.Е.А. показала, что в 2017 г. они ухаживали за К.Н.М.. Потом он в больнице лежал. Они жили втроем - она, Т.В.А., Гизатуллин Р.Г.- в квартире К.Н.М. по адресу: <***>. Гизатуллина Р.Г. когда-то избили, он побитый был. Как-то сидели, выпивали. Она позвала О.. Та пришла с Х.В.В.. Потом Гизатуллин Р.Г. поругался из-за планшета с Х.В.В.. Гизатуллин Р.Г. никакого права не имел просить этот планшет, или деньги в размере 10000 рублей за него. В коридоре Гизатуллин Р.Г. начал избивать Х.В.В., пинал ногами по телу. Сначала Гизатуллин Р.Г. побил Х.В.В., а потом Гизатуллина Р.Г. побили.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Е.А., в которых свидетель показал, что в один из дней третьей декады марта 2017 г. в дневное время вместе с Т.В.А., Гизатуллиным Р.Г., Х.В.В. и его сожительницей М.О.Ю. распивали спиртное в квартире К.Н.М.. К.Н.М. дома не было, он находился на лечении в больнице. В ходе распития Гизатуллин Р.Г. около 14 часов стал требовать у Х.В.В. деньги в размере 10 000 рублей за то, что М.О.Ю. похитила у К.Н.М. планшет. Х.В.В. говорил, что никакого отношения к хищению не имеет, М.О.Ю. говорила, что в полицию по данному факту написано заявление, и что это дело касается только её и К.Н.М., но Гизатуллин Р.Г. продолжал в грубой форме требовать у Х.В.В. передачи ему денег. Х.В.В. встал из-за стола и пошел по коридору к входной двери. Гизатуллин Р.Г. пошел за Х.В.В. и, догнав его в коридоре, схватил за воротник одежды и снова потребовал передачи денег. После этого Гизатуллин Р.Г. стал наносить Х.В.В. побои, бил его кулаком по голове и лицу, Х.В.В. упал на пол. Гизатуллин Р.Г. продолжал его бить, пинал ногами по голове и телу, и продолжал требовать деньги. В этот момент М.О.Ю. оттолкнула Гизатуллина Р.Г. и легла на Х.В.В., закрыв его своим телом от Гизатуллина Р.Г.. Гизатуллин Р.Г. пытался оттащить М.О.Ю., но она не поддавалась. Гизатуллин Р.Г. прекратил избиение, когда Х.В.В. поднялся, сказал Х.В.В., что у него месяц на то, чтобы тот нашел деньги в сумме 10 000 рублей и передал их Гизатуллину Р.Г., иначе он его найдет и «переломает». Х.В.В. согласился с требованием, после чего вместе с М.О.Ю. покинул квартиру (т. 1, л.д. 87).

Свидетель поддержал оглашенные показания.

Свидетель Т.В.А. показал, что они сидели, выпивали у К.Н.М. дома по адресу: <***>. Был он, сожительница его Ш.Е.А., Гизатуллин Р.Г.. М.О.Ю. и Х.В.В. приходили в вечернее время. Они тоже пили с ними спирт. Х.В.В. начал уходить домой. В коридоре у него в Раушаном произошла стычка из-за планшета. Раушан и Х.В.В. кричали что-то. О. выбежала к ним туда. Избила Гизатуллина Р.Г. молодежь в тот день, когда в <***> увезли К.Н.М..

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.В.А., в которых свидетель показал, что в один из дней третьей декады марта 2017 г. в дневное время он с Ш.Е.А., Гизатуллиным Р.Г., Х.В.В. и М.О.Ю. распивал спиртные напитки в квартире К.Н.М. по адресу: <***>. К.Н.М. в это время находился на стационарном лечении в больнице. В ходе распития спиртного Гизатуллин Р.Г. стал требовать у Х.В.В. деньги в сумме 10 000 рублей за то, что М.О.Ю. похитила у К.Н.М. планшет. Х.В.В. ответил, что никакого отношения к хищению планшета не имеет. В разговор также вмешалась М.О.Ю., сказала, что в полицию по данному факту написано заявление, и что это дело касается только её и К.Н.М.. Гизатуллин Р.Г. продолжал в грубой форме требовать от Х.В.В. передачи ему денег. Х.В.В. встал из-за стола и пошел к выходу. В коридоре Гизатуллин Р.Г. догнал Х.В.В., схватил его за одежду, потребовал передачи денежных средств в сумме 10000 рублей, на что Х.В.В. ответил, что денег он не должен. Гизатуллин Р.Г. начал бить Х.В.В. кулаком по голове, от ударов Х.В.В. упал на пол, где Гизатуллин Р.Г. продолжил наносить ему побои ногами по голове и телу, требовал деньги. Х.В.В. закричал, М.О.Ю. оттолкнула Гизатуллина Р.Г., закрыла Х.В.В. своим телом. Гизатуллин Р.Г. пытался оттащить М.О.Ю., но не смог, и прекратил избиение Х.В.В.. Х.В.В. поднялся, и Гизатуллин Р.Г. дал ему месяц на поиски денег в сумме 10000 рублей, иначе обещал найти Х.В.В. и побить. Х.В.В. согласился с требованием и покинул квартиру. На лице Х.В.В. были ссадины и кровоподтеки, из носа текла кровь (т. 1, л.д. 85).

Свидетель сначала поддержал оглашенные показания, затем заявил, что оговорил в них Гизатуллина Р.Г., был вынужден дать изобличающие подсудимого показания, поскольку боялся угрозы сотрудников полиции о привлечении и его к уголовной ответственности за инкриминируемое Гизатуллину Р.Г. преступление.

Оценивая показания Т.В.А., суд находит более достоверными его показания на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Т.В.А. допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, давал показания свободно. Оснований полагать, что они были получены вследствие применения недозволенных методов ведения следствия, не имеется. Заявления Т.В.А. о незаконных действиях в отношении него сотрудников полиции отклоняются.

Свидетель Р.Д.М. - следователь, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, в суде показал, что в его присутствии, а также им самим в отношении Т.В.А. никакие недозволенные методы ведения следствия, в том числе психологическое воздействие, не применялись, последний самостоятельно и добровольно излагал показания.

По мнению суда, непоследовательность показаний свидетеля Т.В.А. в части отсутствия у Гизатуллина Р.Г. возможности для нанесения побоев Х.В.В. в связи с наличием у самого Гизатуллина Р.Г. телесных повреждений, свидетельствует об их недостоверности, Т.В.А. пытается выгородить Гизатуллина Р.Г., с которым совместно проживал в квартире К.Н.М., от которого рассчитывал получить деньги после продажи квартиры К.Н.М., с которым совершил совместное хищение имущества К.Н.М..

При таких обстоятельствах вышеуказанные показания Т.В.А. на следствии суд признает в качестве допустимых доказательств. Доводы свидетеля об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции или со стороны следователя являются несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К.Н.М., чьи показания были оглашены в связи с его смертью, в ходе предварительного следствия показал, что 09 марта 2017 г. у него был похищен планшет, о чем он 15 марта 2017 г. рассказал своему знакомому Гизатуллину Р.Г., а также поделился с ним своими подозрениями по поводу причастности к хищению М.О.Ю., Гизатуллин Р.Г. предложил «разобраться» с М.О.Ю., К.Н.М. от предложения отказался и 20 марта 2017 г. обратился с заявлением в полицию по поводу хищения планшета. В ходе расследования уголовного дела планшет был найден и возвращен ему, М.О.Ю. привлечена к уголовной ответственности, а стоимость планшета была определена в 2700 рублей. С 23 марта 2017 г. по 10 апреля 2017 г. находился на лечении в больнице, в его квартире проживали Т.В.А. и Ш.Е.А. (т. 1, л.д. 89).

Свидетель – следователь Р.Д.М. показал, что при расследовании уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, уведомление о возбуждении уголовного дела направлено в адрес обвиняемого и потерпевшего.

В заявлении от 10 мая 2017 г. Х.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности Гизатуллина Р., который в один из дней марта 2017 года, в дневное время, находясь в <***>, под угрозой применения физического насилия, с применением физического насилия, требовал передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, дал срок для передачи денег – 01 месяц (т. 1, л.д. 55).

В ходе осмотра места происшествия 11 мая 2017 г., произведенного с участием потерпевшего Х.В.В., осмотрена квартира по адресу: <***>. При входе расположен коридор, ведущий в большую комнату, справа - расположен дверной проем в кухню. В большой комнате расположены: диван, кровать, стол-тумба, стул, табурет, шкаф. Потерпевший Х.В.В. указал на входную дверь в коридоре, возле которой Гизатуллин Р. нанес побои, вымогая деньги (т. 1, л.д. 56-60).

Из копии обвинительного акта по обвинению М.О.Ю. в совершении тайного хищения 09 марта 2017 г. планшетного компьютера, принадлежащего К.Н.М., следует, что планшетный компьютер выдан потерпевшему под расписку (т. 1, л.д. 92-95).

Согласно справке о нахождении К.Н.М. на лечении в больнице, он находился в больнице в период с 23 марта 2017 г. по 10 апреля 2017 г. (т. 1, л.д. 109).

Приговором Можгинского районного суда УР от 21 августа 2017 г. Гизатуллин Р.Г. осужден за совершение 24 и 26 марта 2017 г. имущества К.Н.М. группой лиц по предварительному сговору (т. 2, л.д. 88-102).

Свидетель защиты Гизатуллина Р.М. в исследованных показаниях сообщила, что ее брат Гизатуллин Р.Г. после освобождения из мест лишения свободы искал работу, не пил, был избит в г. Можге УР (т. 2, л.д. 81-82).

Суд признает достоверными показания свидетелей М.О.Ю. и Ш.Е.А., которые даны ими при производстве предварительного расследования, подтверждены в судебном заседании другими проверенными доказательствами и не противоречат им. Показания свидетелей М.О.Ю., Ш.Е.А., Т.В.А., К.Н.М., данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Х.В.В. - в целом логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий.

Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, не имеющих оснований для оговора подсудимого, не состоявших с Гизатуллиным Р.Г. в неприязненных отношениях.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности Гизатуллина Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд критически относится к показаниям в суде подсудимого Гизатуллина Р.Г. и доводам защитника о непричастности Гизатуллина Р.Г. к вымогательству и расценивает эти показания как избранный способ защиты, направленный на уход Гизатуллина Р.Г. от ответственности, и попытку Гизатуллина Р.Г. смягчить свою участь. Данные доводы защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого о том, что он не мог совершить противоправные действия в отношении потерпевшего в виде применения насилия, поскольку был болен, основаны на его предположении, и опровергаются показаниями свидетелей Ш.Е.А., которая показала, что сначала Гизатуллин Р.Г. избил Х.В.В., вымогая у него деньги, а затем Гизатуллину Р.Г. нанесли побои, показаниями потерпевшего Х.В.В. о том, что не присутствовал при нанесении Гизатуллину Р.Г. побоев, показаниями свидетеля М.О.Ю. и Т.В.А. о том, что в один из дней третьей декады марта 2017 г. Гизатуллин Р.Г. распивал спиртные напитки в компании указанных лиц, при этом ни один из них не заявил о том, что Гизатуллин Р.Г. в этот момент лежал на матрасе, плохо себя чувствовал и имел телесные повреждения, которые мешали ему передвигаться. Не нашло свое подтверждение указанное подсудимым обстоятельство и медицинской справкой начальника здравпункта филиала МЧ ФКУЗ МСЧ – 18 ФСИН России от 07 февраля 2018 г., поскольку телесные повреждения, о наличии которых заявил подсудимый, полученные им в результате драки возле школы накануне встречи с Х.В.В., и которые не позволяли ему наносить побои потерпевшему (перелом ребер, перелом челюсти, носа, левой руки), в результате осмотра и рентгенографии не выявлены.

При таких обстоятельствах суд оценивает изложенные показания подсудимого Гизатуллина Р.Г. как надуманные, являющиеся способом защиты, и вызванные стремлением избежать уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый и его защитник заявили о том, что не определено время совершения преступления.

Учитывая то, что время преступления определено следствием примерно, суд приходит к выводу, что указанные защитой временные несоответствия, не могут быть расценены как противоречия, ставящие под сомнение предъявленное подсудимому обвинение. С учетом вышеприведенных обстоятельств, с учетом того, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий относительно периода времени, когда происходили рассматриваемые события, суд приходит к выводу, что время совершения преступления органами следствия установлено верно.

Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса РФ»).

Суд приходит к выводу о виновности Гизатуллина Р.Г. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, на основании исследованных доказательств.

Отсутствие у потерпевшего на момент проведения судебной медицинской экспертизы телесных повреждений и его необращение за медицинской помощью под сомнение виновность Гизатуллина Р.Г. не ставят, поскольку данные обстоятельства о недостоверности пояснений потерпевшего и свидетелей о нанесении Гизатуллиным Р.Г. побоев потерпевшему, об испытании им физической боли не свидетельствуют и обязательными условиями для наступления ответственности по ч. 2 ст. 163 УК РФ, не являются.

Потерпевший Х.В.В. показал, что Гизатуллин Р.Г. наносил ему удары по голове и телу, как руками, так и ногами, он испытал физическую боль от побоев, что у него образовались телесные повреждения на теле, указанные обстоятельства подтвердили свидетели М.О.Ю., Т.В.А. и Ш.Е.А., которые также указали, что видели на лице Х.В.В. синяки и ссадины, дополнительно пояснили, что Гизатуллин Р.Г. угрожал Х.В.В. найти его и «переломать».

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, показания потерпевшего Х.В.В. об отсутствии у него каких-либо обязательств перед К.Н.М., о том, что он не похищал имущество свидетеля и совершение таких действий ему не инкриминировалось, об отсутствии у Гизатуллина Р.Г. каких-либо полномочий на представление интересов К.Н.М. при расследовании уголовного дела и взыскании возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, который, по версии Гизатуллина Р.Г., он хотел получить в результате своих действий, а также показания свидетеля К.Н.М., отрицавшего, что он поручал Гизатуллину Р.Г. «разобраться» с М.О.Ю., показавшего, что 20 марта 2017 г. он обратился в полицию с заявлением о преступлении, что М.О.Ю. привлекли к ответственности, а стоимость планшета была определена в 2700 рублей, суд приходит к выводу о том, что подсудимым незаконно предъявлялись требования к потерпевшему о передаче ему чужого имущества под угрозой применения насилия, а также с применением насилия.

Подсудимый не имеет никакого отношения к возникшим взаимоотношениям между свидетелем К.Н.М. и свидетелем М.О.Ю., более того, Гизатуллин Р.Г. сам совершил тайное хищение имущества свидетеля К.Н.М. в указанный период. К.Н.М. к Гизатуллину Р.Г. с какими-либо просьбами о помощи не обращался. Предъявляя Х.В.В. требования, Гизатуллин Р.Г. желал обратить имущество в свою пользу, не говорил о том, что он собирается кому-либо отдать полученное от Х.В.В. имущество. Напротив, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел Гизатуллина Р.Г. был направлен исключительно на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем вымогательства. Требуя у потерпевшего передачи денежных средств, Гизатуллин Р.Г., заведомо зная о незаконности выдвигаемых требований, руководствовался корыстным мотивом и действовал в своих интересах.

Порядок привлечения Гизатуллина Р.Г. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.

Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом решении лишь уведомляется, при этом вручение ему под расписку соответствующего уведомления не требуется (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

    Суд квалифицирует действия подсудимого Гизатуллина Р.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

В судебном заседании поведение Гизатуллина Р.Г. соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными, предусмотренными законом способами. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Назначая Гизатуллину Р.Г. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гизатуллина Р.Г. и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в том числе то, что Гизатуллин Р.Г. отрицательно характеризуется сотрудником полиции, удовлетворительно характеризуется сострой.

Состояние здоровья Гизатуллина Р.Г., наличие у виновного малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гизатуллина Р.Г., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (с учетом сведений о судимости по приговору от 14 августа 2006 г.).

Нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии простого алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами, но не влечет за собой признание указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, фактические обстоятельства содеянного, в том числе и общественную опасность преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом тяжести содеянного и данных о личности Гизатуллина Р.Г. отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении основного вида наказания, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание, что Гизатуллин Р.Г. ранее судим приговором Можгинского районного суда УР от 21 августа 2017 г., окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что Гизатуллин Р.Г. осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия в действиях Гизатуллина Р.Г. опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ Гизатуллина Р.Г. суд считает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гизатуллина Раушана Гусейновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Можгинского районного суда УР от 21 августа 2017 г. назначить Гизатуллину Р.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Гизатуллину Р.Г. избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гизатуллину Р.Г. исчислять с 21 марта 2018 г..     Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое по первому приговору суда, в период с 18 апреля 2017 г. по 20 марта 2018 г. включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                     М.И. Кеппель